Mi a jelentésbeli különbség az alábbi igék között (lengyel)?

#10

De képzeld egyszerű nyelv az angol, ha azt nem számoljuk, hogy szinte biztos nem fogod jól kiejteni a számodra új szavakat. :'D

Az nem az én hibám ha te még nem láttál részletgazdagabb nyelvet.

#12

Ismerem eléggé az angolt ahhoz hogy tudjam miről beszélek.

Ha szerinted egy latin betűs izoláló nyelv részletes lehet akkor ez van.

Nekem nem részletes és kész. Az meg szerintem nem egy névtelen fórum nyelvi rovatába tartozik, hogy én miket olvasok.

De azért arra kíváncsi volnék, hogy milyen nyelveken tudsz az angolon kívül, hogy neked az a nyelv részletesnek tűnik...

#14

Csak szerintem nem ebbe a nyelvek rovatba való téma, hogy ki mit olvas. :)

Hát akkor nem csodálom, hogy az angolt részletesnek nevezted... Nekem az orosz és japán nyelv után az angol olyan mintha egy ősember beszélne (vagy mintha egy kínait hallanál megpróbálni magyarul beszélni). Nekem egyszerűen azok a nyelvek részletgazdagabbak a legkisebb aspektusukig.

#15

Még jó, hogy abszolút irreleváns a véleményed nyelvészeti szempontból, azon felül, hogy senkit mást sem érdekel;) Egyébként az angol, ha már itt tartunk, átmenetet képez az izoláló és a flektáló nyelvek között, csak gondolom annyira sem tudsz angolul, hogy ezt felismerd, de segítek egy példával: sing - sang - sung, ezek mind a "sing" ige (morféma) allomorfjai, még az angolul nem tudóknak is nyilvánvaló, hogy tőhangváltás ment végbe ebben az esetben. Van még jó pár ilyen szó a nyelvben, na most mutass nekem egy valóban szinte teljesen izoláló nyelvet, amiben egy morfémának egynél több realizációja van;D Arról nem beszélve, hogy az angolban még infixumok is előfordulnak az élő beszédben, lásd "fan-fucking-tastic" és hasonlók. Magyarán, a "részletgazdagság", amiről beszéltél egy mérhetetlenül laikus és ignoráns koncepció, nyelvészetileg egyáltalán nem értelmezhető, hisz nem lesz attól egy nyelv bonyolultabb vagy részletesebb, mert flektáló, agglutináló vagy poliszintetikus. A mandarin kínai például egy szinte teljesen izoláló nyelv, de valahogy elég kevés nem anyanyelvű embert hallani, aki jól is beszéli és ez egyébként az angollal is így van. Két kezemen meg tudnám számolni hány olyan magyar embert hallottam, aki tényleg jól beszél angolul, nem csak rakja egymás után a szavakat ahogy kijön, mert ezt hallotta egy olcsó TVs moslékban és már rögtön azt hiszi tud angolul, gondolom te is egyike vagy ezeknek. Végezetül, nem hinném, hogy egy "nyelvi rovatban" (inkább fórum, mert nekem eléggé más kép van meg egy rovatról, de lehet én vagyok a tudatlan és nem te a fogalomzavaros;D) ne tudnál válaszolni egy olyan egyszerű kérdésre, hogy olvasol-e valami összetettebbet angolul (valószínűleg nem, ezért is próbálod terelni a témát), de ajánlom figyelmedbe Edgar Allan Poe műveit.

"Még jó, hogy abszolút irreleváns a véleményed nyelvészeti szempontból, azon felül, hogy senkit mást sem érdekel;) Egyébként az angol, ha már itt tartunk, átmenetet képez az izoláló és a flektáló nyelvek között, csak gondolom annyira sem tudsz angolul, hogy ezt felismerd, de segítek egy példával: sing - sang - sung, ezek mind a "sing" ige (morféma) allomorfjai, még az angolul nem tudóknak is nyilvánvaló, hogy tőhangváltás ment végbe ebben az esetben."

Attól nem lesz részletesebb egy nyelv mert van benne ige idő. A nyelvek NAGYJÁBÓL 98%-ában létezik. Még jó, hogy a fejemet nem veszed le azért mert meg van a saját véleményem egy annyira túl imádott nyelvről. Meg nem vagyok nyelvész, csak hobbiból olvasok nyelvészeti cikkeket szóval bocsánat Dr. anonim PhD. :/

"még az angolul nem tudóknak is nyilvánvaló, hogy tőhangváltás ment végbe ebben az esetben"

Na és? Tapsoljuk meg őket azért mert tudnak ragozás nélkül igeidőket alkotni?

"Van még jó pár ilyen szó a nyelvben, na most mutass nekem egy valóban szinte teljesen izoláló nyelvet, amiben egy morfémának egynél több realizációja van;D"

Ettől még nem lesz részletgazdag csak mert képes különbséget tenni igeidők között.

"A mandarin kínai például egy szinte teljesen izoláló nyelv, de valahogy elég kevés nem anyanyelvű embert hallani, aki jól is beszéli és ez egyébként az angollal is így van."

És ez most hogy jön ide, hogy hány angol tud mandarinul? A mandarin alapvetően a magyaroknak elvileg még könnyebben menne mint egy angolnak ha jó módszerrel oktatják.

"Két kezemen meg tudnám számolni hány olyan magyar embert hallottam, aki tényleg jól beszél angolul, nem csak rakja egymás után a szavakat ahogy kijön, mert ezt hallotta egy olcsó TVs moslékban és már rögtön azt hiszi tud angolul, gondolom te is egyike vagy ezeknek."

Köszönöm a feltételezgetéseket, de cáfolnálak ha nem haragszol érte. Mivel sajnálatos módon kötelező tantárgy volt még annak idején az iskolában, pedig sok másik nyelvet szívesebben tanulna az ember abban az életkorban. Vagy neked az iskola tanórák olcsó TV-s moslékok?

"Végezetül, nem hinném, hogy egy "nyelvi rovatban" (inkább fórum, mert nekem eléggé más kép van meg egy rovatról, de lehet én vagyok a tudatlan és nem te a fogalomzavaros;D) ne tudnál válaszolni egy olyan egyszerű kérdésre, hogy olvasol-e valami összetettebbet angolul (valószínűleg nem, ezért is próbálod terelni a témát), de ajánlom figyelmedbe Edgar Allan Poe műveit."

A GyK nem csak a nyelvekre specializálódott, így a főoldalnak (Gyakorinak ami maga a fórum) ez nyelvekkel foglalkozó rész egy rovata vagy kategóriája az oldalnak, vagy ahogy nevezni akarod. Ezt a feltételezést is köszönöm, de az hogy egy adott nyelv milyen részletesen tudja kifejezni magát nem függ attól, hogy ki mit és mennyit olvas. És igen képzeld lehet nem hinnéd el, de volt már szerencsém Poe műveihez (ugyan úgy, mint Agatha Christie műveihez is meg H.P. Lovecraft-hoz is bár az utóbbi kettő inkább csak érdeklődési témakor folytán). Én szívesebben olvasok eredetiben Dostoyevskiy-t vagy Dazai Osamu-t esetleg Akutagawa Ryuunosuke-t, de azért ha olyan napom van megesik, hogy rá fanyalodok az angol Poe művekre a polcon. És azért mondom, hogy fanyalodni mert számomra egy unalmas nyelv az angol és már hányingerem van tőle mert sajnos még a csempék közül is az folyik.