Az ókori görögöknél az alatt,hogy ugyebár ilyen szabad kultúrájuk volt szexuálisan is az azt is takarja,hogy így a pedofília,állatszex,vérfertőzés stb... devianciák is elfogadottak voltak?

Nem volt "szabad" a szexuális kultúrájuk, ez egy félreértés.

És nem, nem voltak ezek elfogadottabbak. Ezek elsősorban a mítoszokban jönnek elő.

A görög mitológiák tele vannak állatszexszel. Nem lehet véletlen. Minden népnél a mindennapi életen alapszik a mitológia.

Pl. a keresztény európai kultúrákban szégyenletes dolog volt az állatszex, így nem is szerepel sehol, esetleg a Gonosz megjelenésével kapcsolatban, de pozitív formában sehol.

Az ősmagyaroknál is valószínűleg létezett az állatokkal, legalábbis lóval való szexelés, innen jöhet a Fehérlófia monda. Mivel semelyik fennmaradt változatban nem szerepel, hogy ki volt a főhős apja, mitől ellett embergyereket a ló, valószínű, hogy a keresztény korban szégyenletessé vált ez a részlet, és nem találtak ki helyette másik változatot, csak egyszerűen törölték a történet elejét.

A görög mitológiában az állatszex az kb annyi, hogy valamelyik istennek kedve támadt egy kis hancúrra és állatnak álcázta magát. Főleg Zeusz, aki ugye arról híres, hogy mindenkivel is csalta a nejét, legtöbb esetben a másik fél beleegyezése vagy akár tudta nélkül (volt, hogy a férj alakjában).

Illetve volt, hogy büntetés volt, a minótaurusz születése, pl.

A többi sem heppiend, ha nem is rögtön torkollott tragédiába.

Szerintem nem azért találták ki ezeket, mert helyeselték az állatszexet. Az istenek úgy változtatták az alakjukat, ahogy akarták, így meg lehetett magyarázni mindenféle félig állat lény születését, amikből azért akad a mitológiában.

Sokszor csak a másik felet változtatták állattá, vagy állat alakjában rabolták el, de emberi formában közösültek vele.

A görögök vagy sokszor voltak részegek, vagy mást is kevertek időnként a borba, vagy csak élénk volt a fantáziájuk. A történeteket szórakozásképpen mesélték egymásnak, csak nézz körül, hogy most milyen fantasykat találsz a netflixen és társain, ahol mindenféle űrlény kamatyol egymással, na ez is ilyen. Ezek sem azért születtek, mert mi a mindennapi életünkben űrlényekkel kamatyolunk vagy arra vágyunk (a többség legalábbis). Ha a modern világban elfogadjuk a szórakozás ezen formáját, miért nem fogadjuk el ugyanúgy az ókoriakét?

jellenlevoek voltak hol jobban hol kevesbe (a korokban)

de nem elfogadottak

a tobbseg, a hatalom stb. ellene van a devianciaknak

az lmbtq az kisse mas az szinten korokban is jellenlevo koztes deviancia, amit valamenyire megturtek

allatos dolog erdekes, hogy szereti valaki annyira az allatot hogy megkivanja es nem megeves ertelemben, valoszinuleg az ilyen szelsoseges deviancia mindeg a legritkabb volt, persze volt es van

Ez azért túlzás. A homoszexualitás volt valamennyire elfogadott, de nem akárhogy.

A mítoszok valóságalapjáról annyit, hogy nyilván Zeusz szórja a villámokat, ugye? :D

"Az ősmagyaroknál is valószínűleg létezett az állatokkal, legalábbis lóval való szexelés, innen jöhet a Fehérlófia monda." Hogyne, meg beszélni sem tudtak. Nem lehet allegorikusan fogalmazni? Vagy épp lehetett totemállat, és a ló fia nem biológiai, hanem egy szimbolikus megfogalmazás?

6

Olyat nem írtam, hogy a mítoszok a színtiszta valóság. De a való világon alapul a mítoszbeli lények világa. Pl. Zeusz egy emberszabású lény volt, a görög mitológia istenei a görög emberi világban létező családi és társadalmi kapcsolatban éltek, a kitalált lények is többnyire valós létformákon alapulnak, stb.

A rengeteg állatszex a mitológiájukban nem lehet véletlen, ezt fenntartom. Valamilyen mértékben a valóságon alapul ez is. Abban a korban a társadalmak többsége legfeljebb egyes tisztátalan állatok esetén tiltotta a szexet, ahol egyáltalán volt tiltás.

A magyar mesében a ló fia nem szimbolikus megfogalmazás, mert minden leírásban valós ellésről írnak. Még csak nem is szülésről, ami egy szimbolikus, valamilyen szinten emberi lény esetében lett volna. Valamint 7 évig tartó szoptatásról, ami szimbolikus lény esetében értelmetlen lenne.

8

Melyik történetben olvastad, hogy a farkas és ember, ill. pók és ember közti szexből születtek ezek a lények?

A görög mitológiában konkrétan le van írva, hogy milyen állattal szexeltek emberek.

A Pókember amúgy nem mitológia, hanem egyedileg kitalált sztori, és pókcsípéstől változott át az illető.

A farkasember (vérfarkas) középkori kitaláció, és a kitalálói szerint sem szex útján lettek, hanem a Sátán (v. hasonló gonosz létforma) hozta létre az elsőt.

De annyiban ez is a valóságon alapul, hogy emberek is léteznek, meg farkasok is léteznek. A középkorban pedig a farkasok még bizony időnként megették az embereket. Csak annyit kellett kitalálni, hogy az ember farkassá változik az ördög mesterkedése folytán. És máris lehetett mesélni a közvilágítás nélküli sötét téli estéken, rémisztgetni (főleg) a lányokat... Akik így könnyebben beleegyeztek, hogy a fiúk hazakísérjék őket, netán szorosan átkarolva, mert hát soha nem lehet tudni, nem itt ólálkodik-e egy farkasember...