A Hymnus, a’ Magyar nép zivataros századaiból címből miért lett simán Himnusz?

Talán a köznép? Talán mert túl hosszú a cím, és így egyszerűbb megnevezni a költeményt, mint állandóan végigmondani a teljes címét? Nem olyan nagyon bonyolult a megoldás :)

Vagyis a kérdésed az lenne, hogy az alcím miért nem a cím része, mint ahogy a kéziratban látszik. Tényleg nem lehetett tudni pontosan hogy is gondolta, de mikor először jelent meg, már akkor is alcímként tekintettek rá, és be sem került a cím alá, pedig akkor még élt a szerző. Aztán a saját kötetében is alcímként utalnak rá. Azon kívül valóban mást jelent a nemzeti himnusz, amihez a népnek is köze van még akkor is ha van egy konkrét szerzemény amit elfogad magáénak. Nem az történik, hogy belenyúlnak egy műbe, hanem létre hozzák belőle a himnuszt, de közben nem törlik el az eredetit sem. Oké, igazad van, ha rákeresel Kölcsey-re így fogod megtalálni, ahogy most van, és ebben a formában talán helytelen nem oda írni hogy ez az elfogadott magyar himnusz szövege, és a mű eredetijének szerzője Kölcsey. Lehet illene különbséget tenni, nem tudom. Az hogy nem Hymnus hanem Himnusz, és a többi magyarosítás azért még nem változtatás, több nagy művel megteszik, hogy hozzáigazítják a jelen kor helyesírásához az eredeti szöveget, vannak olyanok amiket a saját nyelvükön sem értenének már eredeti formában, és hát az is értelmetlen lenne ha hosszabb lenne a szómagyarázat mint a szöveg. Megzenésítéskor is bele kellett nyúlni, ebben is igazad lehet, hogy nem szép dolog, de abba maga a szerző sem szólhat bele hogy egy nemzet mit fogad el himnuszának. Amit meg ő írt, az ugyanúgy elérhető mindenki számára, nem írták át és azt sem mondják rá, hogy ez a himnuszunk. De azért kicsit igazat adok ebben, hogy ahogy pl. egy szöveggyűjteménybe bekerül, nem elég pontos a mű és szerzője összefüggés.