Milyen a rossz mű?

Ez elég szubjektív. Számomra az, ha nem vált ki semmilyen érzést belőlem. Lehet valami technikailag tökéletes, ha ránézek, és csak egy rajzot látok benne, semmi többet, mert nem fog meg. Ugyanakkorha egy műben vannak technikai hibák, attól még lehet egy nagyon jó alkotás, ha érzelmet vált ki az emberekből. De persze azért írtam, hogy szubjektív, mert ami pl belőlem semmit nem vált ki, az másból igen. Valakinek ez tetszik, valakinek az. Azért van egy technikai határ, ami alatt nem jó egy alkotás, hiába jó egy ötlet, mondjuk egy portréhoz, vagy bármi máshoz.

Együttesen kell fejleszteni a technikai is "lelki" tudást szerintem. Mondjuk én csak rajzolok, más művészeti tevékenységről nem tudok nyilatkozni, és ez is csak az én véleményem.

F

Az az egyértelműen rossz számomra,ha amit gondolok,hogy kifejezne,nem jól teszi. Nem hiteles,nem hihető módon vagy egyszerűen túl direkten.

Szerintem a művészet attól igazán művészet,hogy sokkal árnyaltabb tud lenni, többet mutat meg annál,mint ami kézenfekvő.

Ehhez hozzájárul természetesen a technikai tudás is,de csak mint eszköz,nem pedig cél.

Tehát rossz,ha pl a rosszullétet valaki úgy akarja ábrázolni,hogy valaki hány egyet az utcán, de ha csinál egy képet ,aminek a színei és formái azt az érzést keltik bennem,mint ha valaki olyat látnék,aki rosszul van,akkor az már valami. Ez egy kicsit sarkos,de szerintem ez a lényeg.