Miért nem művészi egy gyerekrajz, éss miért lesz művészi egy hasonló, de művész által készített kép?

Jó esetben a kompozítcióban. A színek harmonikusak, a kontrasztok kiegyensúlyozottak. A kép elrendezése kifejező.

A gesztusok is fontosak, hogy életteli legyen a kép. Arnulf Reiner képeiben ez a zseniális, úgy érzi a mozdulatok, hangulatok áramlásait, hogy szinte megmozdul a kép.

Illetve témaválasztásabn. Pl egy brutális, felnőttes téma mint Otto Dix hadirokkantjai nagyon sokkoló a gyerekes, elnagyolt stílusa miatt.

(Bár szerintem a kisgyerekek is 100%ban képesek művészetileg valami felemelőt letenni az asztalra, és nem csak a "de űűűűgyes vagy Bécikém" szinten)

Szerintem művészi mindkettő, de hogy mitől ér többet a művész által készített, az számomra is rejtély. Bár azért némi különbséget fel lehet fedezni egy 4 éves és egy felnőtt "művészete" közt. Erre itt egy jópofa kis kvíz:

[link]

Hát nem sokat találtam el:D

Számomra némelyik gyermek mű sokkal hangulatosabb és harmonikusabb volt mint a nagy modern művek. Egyébként sosem voltam nagy rajongója ennek a fajta stílusnak. Ezek alapján azt gondolnám, hogy a művészben erősen munkálkodik a gyermeki énje. Tehát ha egy gyermek fejezi így ki magát, az "Jaj de aranyos, nézzétek, fest!" ha egy felnőtt csinálja ugyanezt, netalán bedrogozva, akkor az meg "Azt a..., micsoda művész!" Félreértés ne essék, nem szapulom azt, akinek ez bejön, csak a művészet az véleményem szerint eléggé szubjektív dolog. Ha nekem nem sugall bármit, akármit az adott mű, azon kívül, hogy "ez tuti be volt szívva mikor festette", akkor én azt nem tudom elismerni. Aláírom, lehet, hogy művész, de mivel az ő látásmódja homlokegyenest eltér az enyémtől, abszolút hidegen hagy. Egyébként imádok rajzolni, volt aki már ismeretlenül leművészezett (nem tudom hova tette a szemét). Nekem jobban fekszenek a realista stílusú művek. Azon túl, hogy tudom mit ábrázol a kép, még hangulatot tud közvetíteni. Nekem. Ott nincs mellébeszélés:) De talán csak én nem szeretek azon filozofálni, hogy vajon mire gondolhatott a művész, amikor lefestett egy vászonnyi összefüggéstelen pacát meg vonalat. Ha egy gyerek készít ilyet, az számomra sem sugallja azt, hogy a művész. Inkább azt, hogy tehetséges. Én elvárom egy művésztől, hogy úgy fejezze ki magát, hogy a közönsége nagy része megértse, különben csak önző mutatványozás. Lesz pár ember, aki érti, néhány akik beleképzelnek dolgokat, és egy rakás másik, aki azt mondja érti, csak azért, hogy baromi nagy műértőnek, művészléleknek tűnjön. Én mivel nem tartozom az utóbbi kategóriába, meg sem próbálom ezt elhitetni magamról:D Ez van! Abszolút távol áll tőlem ez a stílus sajnos:)

Szerintem:

- A gyerekek (bár sokszor simán falra tehető dolgokat tudnak összehozni) csak az éppen aktuális hangulatuktól vezérelve nyomják a színeket a papírra, és nem akarnak vele üzenni semmit.

- A "felnőtt művészek" képei lehet, hogy kivitelezésben hasonlóak a gyerekekéhez, de van valami érezhető üzenetük, ami a kompozíció, a gondosan kiválasztott színek és formák segítségével jelenik meg. Amennyiben ilyen üzenete nincsen, én nem tekintem művészetnek, tehát ugyanaz, mint amit egy gyerek csinál. Ettől függetlenül nézhet ki eszméletlenül jól.

16/L