Te kit választanál KOPPÁNY vs. ISTVÁN? Nyugat vagy kelet? Kereszténység vagy pogányhit? Volt választásunk egyáltalán?

Az adott korban nem volt kérdés, hogy Istvánt kellett választani. Akkorra már világossá vált, hogy a Nyugatra vezetett kalandozó hadjáratok nem fognak hosszútávon eredményre vezetni. Ld. pl. 955 augsburgi vereség, Lehel kürtje stb.

Az európai államok pedig csak keresztény uralkodót ismertek el. Olyat, aki Rómából kapja a koronáját.

Koppányt választani nem lett volna szerencsés.

A "mi lett volna ha másképp történik" nem történelmi kategoria, mert nincs módunk ellenpróbára. Az István versus Koppány esetben azért van némi összehasonlítási lehetőség: az erőssebb Nyugat-európai (akkor kialakuló) hatalmak, "térítés" jelszóval alaposan meghódították a balti törzseket.

Ha nem tagolódunk be az európai kora-feudális társadalomba, hamar felmorzsolták volna a magyarságot. Géza és István jól ismerte fel azt, hogy kereszténnyé kell tenni az országot, legfeljebb az volt kérdés, hogy nyugati (római) vagy keleti )bizánci) kereszténységet válasszanak-e. (István keleti ritusu szerzeteseket is befogadott.) Ami azénban fontosabb volt, az a fejlettebb kultura és államszervezet, az utóbbit István nagyszerűen ötvözte a korábbi magyar törzsi szokások előnyeivel.

A lényeg azonban az összecsapásban nem a hit, hanem a hatalom volt. Koppánynak tök mindegy volt, hogy pogány vagy keresztény-e az ország, ő a hatalmat akarta megszerezni, az ősi, már tulhaladott törzsi rendszer szerint (a törzsi vezető halála után a család következő legidősebb vagy hatalomban legerősebb tagja lesz a vezér). Géza, majd István viszont az európai feudális rendszer szerinti örökösödést vezette be, amely szerint a leszármazott lesz a hatalom örököse.

Lényegében: nem vo9lt más választás, az augsburgi,, majd a bizánci-bolgár vesztes hadjáratok megmutatták, hogy a kezdetleges félnomád társadalom nem maradhat fenn, ha nem tagolódunk be az európai kulturába, a nyugati birodalmak felmorzsolnak bennünket.

Egyébként a két utolsó levél nagy tűjékozatlanságot árul el, pl. István nem irtotta ki se a magyarság harmadát, sem a felét (ezt az ostobaságot honnan veszik?), Koppány nem volt biozánci jkeresztény! Jól tennék ha valami komolyabb szakkönyvet olvasnának. (Jó pl. Györffy: István és müve). A történettudomány nem fantaszták képzelgéseiból, hanem dokumentumok összefűzéséből áll. BQ.

9-es: Jórészt igazad van, annyiban vitáznék, hogy Koppány valóban "magára vette Bizánc jelét", tehát bizánci keresztény volt. A politikai célja is az volt, hogy Bolgária mintájára Bizánci hercegséggé, vagy bizánci kulturájú ortodox országgá szervezze vagy Magyarországot, vagy minél nagyobb részt, amit ki tud belőle szakítani.

Ami Istvánt illeti, azt fontos róla tudni, hogy kora középkori pogány szakrális uralkodó volt. A korabeli pogány vallások lényege nem valamiféle táltoshit volt, hanem a vezérkultusz. Az Árpádok népe a mindenkori Árpád-utódtól várta, hogy megvédi égi és földi ellenségeitől.

Szent István mármost úgy látta, ezt a programot úgy tudja teljesíteni, ha az égben Jézus Krisztussal békíti össze a népét, és pont a pogány gondolkodás lényegéből következett, hogy ezt simán elfogadták tőle.