Mit gondoltok az alább belinkelt egy millió körüli festményekről?

Gondolom, arra akarsz kilyukadni, hogy ezek nem annyira jók, mint amennyit elkérnek értük. De ez szubjektív. Egy kép árát nagyon sok dolog befolyásolja, az átlag ember szemével nézett "esztétikum" szinte az utolsó helyen áll ezek közül. A festmény: befektetés. A művész teremt egy világot (ebből a világból egyet kiragadni, és csak azt kritizálni így is eleve meggondolatlanság). A teremtés "árát" alapvetően befolyásolják az anyagok, amikkel dolgozott. Egy minőségi olajfesték minőségi alapra téve már olyan árat ér, aminek én nagyon tudnék így karácsony előtt örülni. Persze a művész ezt el is költötte, hogy megvegye ezeket, így ő ezzel nem nyer. Amivel a kép értéke nő, azok a kiállítási referenciái: hol és hányszor állították ki, zsűrizték-e a képet, ért-e el valahol helyezést, ha indult pályázaton.. Ezekkel a háttér-történésekkel a művész "alapértéke" is növekszik: tehát egy jól zsűrizett, keresett, nagyhírű kiállításokra járó művész, aki jó alapanyagokkal alkot, annak a későbbi képei eleve egy nagyobb árkategóriáról indulnak. Ekkor a tanulmányokról még nem is esett szó, pedig a rendszerváltás előtti művészeknél ez igen fontos tényező volt: ki volt a mestere, hol tanult..

Ezen kívül egy kép áránál az is számít, hogy kiállta-e az idők próbáját: az összes milliósra becsült kép festője a századelőn alkotott, és valamely művészeti ágban élen járt.

Tehát egy Nagy Istvánba befektetni 10 milliót igencsak jó befektetés, hiszen később még többet fog érni a képe: feltéve, ha veszik, és keresik. Ez egy afféle körforgás.