Mi értelme van a hiperrealizmusnak?

"Mi értelme van a hiperrealizmusnak?"

Mint a kortárs (nem díszítő) művészeteknek általában: miután az esztéták tudományosanbizonyítják a tudományosfolyóirataikban, hogy a mű értékes, egy sznob burzsoá az aukción megvásárolja a művet magas áron. A hiperrealista művész pedig az árból (aminek a felét megkapja) él, mint Marci hevesen.

"A legtöbb művészeti irányzat megpróbál valami új eszmei értékű dolgot létrehozni"

A hiperrealista műnek is van rendszerint valamilyen (nem túl bonyolult) üzenete.

19:50

"Ez a stílus nagyon népszerű manapság, ami szomorú, mert megmutatja, hogy manapság nem a lélek, hanem a test a fontos"

Inkább azt mutatja, hogy kb. semmi sem fontos. Bármit le lehet festeni, mert a kellően frappáns címadás, vagy a kritikusok megfelelő belemagyarázása az, ami a mű értékét meghatározza. Ez persze egy elég érdekes jelenség, mert úgy lesz teljesen szubjektív a mű értéke és jelentése, hogy közben a mű tartalma bizonyos értelemben az objektivitásra törekszik (csak szellemtelen módon).

Erre mondják az irányzatot védő sznobok, hogy jaj de cukin önironikus és reflektált ez így, meg hogy egyszerre fricskázza a társadalmat és önmagát.

Amivel persze az a probléma, hogy az önironikusságnál és a fricskázásnál elcsépeltebb dolog már nincs a művészetben, ugyanakkor a naivitáshoz/kritikátlansághoz értelemszerűen nem lehet visszatérni.

vicces mikor dilettáns, az olajfestészethez semmit sem értő keyboard-warriorok magyarázzák el a hiperrealista festészet miértjért, és főleg annak érdektelenségét (utoljára mikor voltatok múzeumban? még általánosban, gondolom..)

nyilván fogalmatok sincs, hogy ki az a hans holbein, de pl. ha ma élne, akkor ő is hiperrealista festő lenne

az egy másik dolog, hogy teljesen érdektelen 3 méteres vásznakra festett hiperrealista képeknek mennyi értelmük van

de egy biztos

lefotózni egy majom is tudja

megfesteni viszont 2 évtized gyakorlás és tehetség kell, úgyhogy picit finomabban a "szart sem ér az egész" jellegű kijelentésekkel