Ha a felvilágosodás korszakában képesek voltak a régi és az új dolgokat összehozni, ma ez miért kivitelezhetetlen?

Mert üveg és fém időtakarékosabb építkezéskor, és sok szempontból is jobb. Szigetelés például, téglából, vályogból nem lehet felhókarcolókat építeni. Az 50-es évek Nagy-Britanniájában csak betonból építkeztek.

Egy új technológia használata nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem tartjuk tiszteletben a múltat. Volt reneszánsz meg klasszicizmus, amikor visszanyúltak az ókori elemekhez, volt neo-romanticizmus, neogótika, neoklasszicizmus. Időről-időre mindig előkerülnek a nosztalgikus stílusok, de nem fejlődik sem az építészet, sem más, ha nem hagyjuk az új ötleteket kibontakozni.

[link]

Ez attól is függ, ki mit ért szép vagy kifejező alatt. A művészi egy eléggé olyan szó, amit azok használnak, akiknek fingja, bocs, sincs a művészeti korokról.

A mai korban nem egyfajta művészeti kort élünk, hanem sokat és sokfélét. Nem minden épület célja egy-egy stílus megvalósítása, sokszor tényleg csak a praktikumra törekednek, de érdemes tájékozódnod a modern felhőkarcoló építészetről, mert pont, hogy a fém és az üveg adja meg azokat a szabadabb formai lehetőségeket, amikre tégla vagy akár beton esetén, kőről nem is szólva, nincs lehetőség. Nekem is tetszenek a szecessziós vagy eklektikus, mázas kerámiaburkolatú épületek, de az egy másik korstílus, egy másik kor építészete.

Olvass sokat a 20. és 21. századi építészetről, hogy megértsd. Megválaszoltam a kérdésed, de te mégis azt kérdezed, hogy nincs igény a művészetre. Van.