Kérek véleményt az alábbi versről! Kinek tetszett és kinek nem - miért igen és miért nem?

Kedves „mirőlszól”!

Te miről is szólsz hozzá?

„Ha MI vagy, akkor egész ügyes! :)”

Amennyiben nem MI írta a verset, akkor nem ügyes?

„#7 Jaj, hogy ne lenne az oktatás része József Attila, Ady, Karinthy... csak ők jobban csinálták.”

Igen, jobban csinálták, de ők addig lehetnek az oktatás része, ameddig az „elmebetegek” hagyják, mert volt már rá próbálkozás, hogy kivegyék az oktatási tananyagból József Attilát, mert kommsi, libsi és nem tudom még milyen jelzőkkel ellátva el akarták távolítani onnan. Tisztában vagyok azzal is, hogy ők jobban csinálták. A kérdést feltevő viszont nem azt kérte, hogy hasonlítsuk össze a tudását József Attilával, vagy Ady-val.

Nem tudom, mennyire követed az itt kiírt verseket, tisztelet a kivételnek, de szinte valamennyi szánalmas. Most jött valaki, aki új húrokat penget?

Hú, jut is eszembe, ezt a kifejezést, hogy „új húrokat penget” már valaki használta a világegyetemben. Plágium!!!

Nem igaz, hogy nem lehet újat, új fomában mondani, mai napig képesek rá a szerzők.

MI-hez képest lenne egész emberi, de ha ember, akkor azért mert majdnem emberi a verse, ugye nem nevezhető ügyes próbálkozásnak az emberszerűségre tett kísérlete. Nem akartam ezzel bántani, továbbra is a személytelenségre vonatkoztatva írtam, ami kiderül a szövegkörnyezetből.

Nem a szerzeményt méregettem a fenti költők képességeihez, hanem a szexualitásra vonatkozó téves megjegyzésre - miszerint az száműzve lenne az oktatási rendszerből - hoztam fel őket példának. Attól voltak jobbak, hogy az erotikus tartalom mellett volt bennük mondanivaló, és nem technikai értelemben, bár tény, hogy abban is jobbak voltak.

Egyébként én is csak a kérdésre válaszoltam, amiben véleményt kértek. A kérdés pedig nem az volt, hogy a gyakoris versekhez képest hogy tetszik, de nem is számítana. Attól hogy valami nem olyan rossz, mint a nagyon rossz, még mindig nem lesz jónak sem nevezhető. Leírtam nekem miért nem tetszik, mert ez volt a kérdés. Azt meg bárki mondhatja itt, hogy nem MI.

Kedves "#mirőlszól"!

"MI-hez képest lenne egész emberi, de ha ember, akkor azért mert majdnem emberi a verse, ugye nem nevezhető ügyes próbálkozásnak az emberszerűségre tett kísérlete."

Áruld már el nekem, hogy ki a bánat MI? Mert ez a mondatod csak annyira zavaros, mint a Tisza vize.

Ja, ez plágium, hiszen: "Zavaros a Tisza vize" (népdal).

[link]

És nem ártana utánanézned annak sem, hogy mi a különbség a klisé és a plagizálás között.

Kedves "#mirőlszól"!

No, tudod, én nem a mesterségesen létrehozott intelligencia alapján írom a válaszaimat, mint ahogyan Te teszed. Mert, amiket Te a kommentjeidben összehordasz, az a magyar nyelvnek az MI szerinti megerőszakolása. Most már tisztában vagyok vele, miről beszélsz. Majd önmagadtól legyél ennyire okos! Egyébként nem kell utána nézzek, hogy mi a különbség a klisé és a plagizálás között. Amire én azt mondtam, hogy plagizálás, az plagizálás, nem pedig klisé.

Hát most nem is tudom ez alapján mihez tartsam magam. Szép mottó.

Semmi nem zárja ki, hogy egy MI-nek lelke legyen, és olyan is előfordulhat, hogy egy embernek nincs valamiért. Természetesen attól még neked is lehet lelked, hogy én ebben a versedben ebből keveset találtam.

Ha ez vigasztal, én a nagynevű költőink művei között is találok olyat, ami nem tetszik valamiért. Sohasem számított ki mondja, csak az számít amit és ahogyan mondani akar. Ez meg az én mottóm, ha van ilyen feltétlenül idézze ide valaki!

hogy a búbánatos f6szba kapcsolódik a mesterséges inteligencia a költészethez??? :D

Mennyél már vissza a gyárba robotg 3ci, vagy legalább frissítsed az op rendszered valami barátságosabbra