Mi értelme az angliai királyságnak?

Ahogy előttem is írták, alkotmányos monarchia van. A király/nő uralkodik, de nem kormányoz. Ugyanúgy csupán reprezentatív feladatot lát el, mint nálunk a köztársasági elnök, csak még szűkebb jogkörrel.

Miért nem szólal fel? Mert nem teheti, ez a törvény, az uralkodónak nincs többé joga beleszólni a politikába. Ami azt illeti, nem is szavazhat. Ezért volt nagy döntés Meghan Markle részéről beházasodni a királyi családba, föl kellett adnia többek között a politizálást.

Sok Angol ez miatt érzi magát nagynak a világban. De sokan vannak olyanok is, akik csak egy ingyenélő eltartott, semmirekellő családnak tartja őket, akiknek az etetése helyett rendbe lehetne tenni az NHS-t például. (Ez mondjuk inkabb a kisebbség, és valótlan az efféle állítás.)

Az utóbbi ok miatt nem is lenne

elképzelhető, hogy Magyarországon is legyen egy királyi család, valószínű nekünk nem lenne akkora hasznunk az egészből, hogy meg is érje úgy mint a briteknek.

Viszont Anglia pont olyan helyzetben van, hogy a királynő több hasznot hoz mint amennyit visz. Turizmusnak köszönhetően rengeteget tesznek hozzá az angol gazdasághoz, és csak márkanévként évente 1,77 milliárd fontot dobnak a "közösbe".

Szóval hagyomány miatt van még a helyén a brit királyi család, és senkinek sincsen ellenvetése ez ellen, mert több hasznot hoznak az országnak.