Ha a középkorban a nyilvános kivégzések nem szolgáltak kellő elrettentő erővel, (hisz ugyanúgy létezett, folytatódott a bűnözés) mi szükség volt mégis rájuk?

Azért, mert más büntetések még kevesebb elrettentő erővel szolgáltak.

Nem volt TV. Olvasni nem tudtak, így meg látták, hogy a tettes bűnhődik, vagyis biztonságban vannak, mert a bűnöst kivégezték.

Mert ügy voltak vele nem tudnak mit csinálni.Semmi nem hatott volna így inkább azt választották várnak míg az emberek megtörnek és nem bírják majd nézni társaik halálát.

Na erről elég ellentétes a vêleményem.Szerintem olyan mint kivégzés nem kellett volna hogy létezzen mert1 halálunk után Isten úgy is ítél,2 aki árt valakinek az visszakapja az élettől így vagy úgy mert Isten azt megbünteti hogy tanuljon belőle.A másik amiért nem kellett volna hogy létezzen az az,hogy el lett kezdve egy olyan dolog amiről gondolhatták volna hogy egyszer véget ér és MIVEL VÉGET ért így utána az emberek jobban merték csinálni a rosszat na ezért sem szűnt meg a bűnözés.

A szükség rá az volt ahogy kérdezted,hogy sok perverz ember van aki élvezi a másik szenvedését nézni mert izgalmasnak találják és adrenalint ad,de én elítélem a halál büntetést.