A vikingek fejlettebb szinten álltak mint a korukbeli ősmagyarok?

A "fejlettség" nem feltétlen (sőt, leginkább nem) a "ha találkoznak melyik gyakja le a másikat utolsó szálig" szempont.

De ha már ez érdekel: a vikingek NEM találkoztak könnyűlovas hadrenddel, és iparuk ellég kezdetleges volt, felszerelésük nagyrésze innen-onnen lopkodott, hullákról lehúzott vért/fegyver volt, fő taktikájat a "ti százan felgyújtjátok azt a gunyhót amíg mi behordju ka szajrét mielőtt ideér a rendfenntartás" taktika jellemezte.

Persze technológiailag azért ismerték pl. a fémmunkálást (a magyarok messze nem annyira), a nehézlovasságot (a magyarok nem), meg egy rakás dolgot ami a letelepedett életmóddal, meg a hajózással jár.

A nagy kérdés mit kezdtek volna a gyors, nyilazó lovasokkal.

Az biztos mellettük szól hogy nem tartottak merev formációt, így kénytelenek voltak meglehetősen kreatívak lenni.

Valószínleg valami köves helyen építettek volna maguknak palánkkal körbevett falukat, így sikerrel védekezhettek volna a "magyarok" ellen (i.sz. 800-ban még nem léteztek magyarok olyan formában mint később a Kárpát-medencében).

De tekintve hogy egyiknek sem lett volna túl sok oka megtámadni a másikat (harcos de csöves-csóró nép akiktől nincs mit zsákmányolni), nem hiszem hogy egyáltalán törődtek volna egymással.

just know..

I. István testőrségében is voltak pl bizonyítottan varég ( aka viking) harcosok.

Persze, nem azok a vikingek, akiket a History sorozatában látsz.. :)

Plusz azért pl. Közel-keleten is megfordultak a vikingek, kereskedtek, sőt, voltak ott viking zsoldosok is. ( Bizáncban pl.)

"Láttam a ruszokat, amint kereskedő útjukról megérkeztek, és lehorgonyoztak az Atul [Volga] folyón. Sosem találkoztam tökéletesebb fizikumú emberekkel, magasak, akár a datolyapálma, és vörösek." - Ibn Fadlán leírása

A keleti , rusz , kiev részeken harcolhattak lovas nomád népekkel.

Sok híradás nincs erről, nem volt gyakori.

Viszont a rómaiak, akik főképp gyalogos, falanxokban harcoltak szembekerültek a párthusokkal.

Nyílt terepen szinte mindig a párthusok győztek, még az egyik császárt is foglyul ejtették.

[link]

[link]

hollófernyiges:

"A skandináv fegyverek népszerűek voltak egész Európában, István király kardja is északi gyártmány."

Valójában Skandináviában ezidőtájt csak nagyon kevés, és rossz minőségű acél készült, ezért a kardokat frank területről, a Rajna vidékéről importálták. Ez olyan szintet ért el, hogy a frank uralkdó törvényben tiltotta meg.

Furcsa helyzet is volt, hogy azoktól veszik a kardokat a vikingek, akik ellen a következő évben talán használták.

-------

yggdrassil:

"Tőlük származik az első demokrácia"

Milyen rendesek, hogy titokban tartották, és cirka ezer évig nem használták ezt a - milyen nyelven is való? talán görög? - szót mások előtt.

"és a keresztény hitvilág nagy részét is az ő hitükből lopták kissé átformálva!"

Eddig meggyőződésem volt, hogy a keresztény Újszövetség a zsidó Ószövetségre alapoz.

#7

"Viszont a rómaiak, akik főképp gyalogos, falanxokban harcoltak szembekerültek a párthusokkal."

Addigra már régen nem phalanxban harcoltak a rómaiak. A pajzsfal nem egyenlő a phalanxszal.

"Nyílt terepen szinte mindig a párthusok győztek, még az egyik császárt is foglyul ejtették."

Igazából nem is egy, hanem három római császár veszett oda általuk.

III. Gordianus, i.sz. 244-ben.

I. Philippus, i.sz. 249-ben (őt nem a perzsa hadak ölték meg, de egy ellenük elvesztett csata után véghezvitt merényletben halt meg)

I. Valerianus, i.sz. 260-ban. Ő esett fogságba, majd halt is meg ott négy év elteltével.

"Nyílt terepen szinte mindig a párthusok győztek, még az egyik császárt is foglyul ejtették"

Ez két szempontból nem igaz. Az első azért, mert Mezopotámiában, ahol a legtöbbet harcoltak eléggé kiegyenlített volt a küzdelem, sőt inkább a római oldalra billent, ha azt nézzük hányszor foglalták el a pártus fővárost, Ktésziphónt a rómaiak. Másodszor, ezt ne nagyon emlegesd egy iráninak, mert Valerianust a Szászánidák fogták el, akik perzsák voltak, szemben a perzsák nyakára ülő, idegen hódító pártusokkal.