Mit jelent a "relativizálás" szó?

Szerintem aki relativizál, az más dolgokhoz viszonyít ahelyett, hogy abszolútumokban gondolkozna. A relativizálás nem csak a dolgok fontosságának megítélésében segíthet, hanem bárminek a megítélésében.

Az előttem szóló azt írta, hogy aki relativizál az csökkenti a dolog fontosságát. Szerintem ez így nem teljesen igaz. Egyrészt magának a dolognak a fontosságát (általában) nem változtatja meg az, ha mondunk róla valamit. Főleg ha egy múltban megtörtént eseményről van szó. A fontosság nem igazán változik, csak a fontosságáról alkotott véleményünk változhat. Másrészt a relativizálás nem csak csökkentheti, hanem növelheti is egy adott dolog fontosságával kapcsolatos megítélésünket.

A relativizálást is lehet túlzásba vinni, vagy tévesen csinálni. Pl. ez van akkor amikor valaki mindent máshoz képest próbál viszonyítani, de nem a megfelelő dolgokat választja ki az összehasonlításhoz.

Személtetném az alábbi példával:

"A diktatúra nem rosszabb a demokráciánál, hiszen mindkettő használ propaganda-eszközöket és börtönbe csukja azokat, akik a törvényeivel nem értenek egyet. Egyik sem jobb a másiknál."

Ez az elrelativizálás klasszikus esete: amikor a hasonlóságot hangsúlyozod két dolog között, de a LÉNYEGES különbségeiket figyelmen kívül hagyod.

itt van például ez az eset:

"Kirúgták a Mandalorian egyik szereplőjét a holokausztot relativizáló bejegyzése miatt"

ezt mondta: "Joe Biden Amerikájában a republikánusokat ugyanúgy üldözik, mint a náci Németországban a zsidókat"

[link]

végülis kirúgták, csak nem, zárták konc. táborba, és nem ölték meg, de amúgy oké a példa..... amúgy nem értek egyet, hogy ez relativizálás lenne, vagy hogy értelmezzük úgy ezt vagy Demeter Szilárdot úgy, hogy relativizáláltak.

mindenki máshogy érti a szót, és sajnos úgy látom, nincs egységes jelentése.

ez egy nagyon butácska PÉLDA, HASONLAT volt. ez a sötét csaj nem vitatja elvileg, hogy komoly bűn volt a holokauszt, csak saját magát és csoportját akarja sajnáltatni buta módon, mártírkodva, hogy jaj mennyire szenvednek ők is. tehát nem vitatja el, hogy nagy bűn volt a holokauszt. csak nem fogja fel, hogy nagyon rossz a példa. magát a holokausztot nem relativizálja, nem teszi kérdésessé, viszonylagossá, hogy "máshol is volt népirtás, nem olyan nagy dolog"vagy: "máshol többen haltak meg". csak a példája nagyon rossz. magát a múltbeli megítélését nem szándékozik megsérteni, csak "szeretné", vagy szeretné beállítani magát önsajnálkozva, ha az új helyzete is olyan rossz lenne, és tán hogy őt is annyira sajnálják.

Hollywoodban simán lehet hogy kirúgnak valakit azért mert republikánus, csak hát nem ez a legjobb módszer, hogy megmutassa ezt...

utáltam ezt a csajt a mandoban, mert c-kategótriás Xéna szintjére vitte le a sorozatot, node azért kirúgni valakit.

"Relativizál (nem szótározott szó): viszonylagossá, kérdésessé tesz, bizonyos esetekben talán helyettesíthető az elbizonytalanít, a megkérdőjelez és a megingat igékkel is. Pl. relativizálja az esetet.

Klisékben gondolkodik: a klisé a nyelvészetben elkoptatott szólamot, frázist jelent, a klisékben gondolkodik: leegyszerűsített, közhelyes módon vélekedik a valóságról."

[link]

ugyanez Demeterre is áll, egy buta példával élt: "Soros Györgyöt Adolf Hitlerhez hasonlította, és amely szerint a holokauszt-túlélő Sorosnak Európa a gázkamrája; Mi vagyunk az új zsidók – állítja a Petőfi Irodalmi Múzeum igazgatója."

ez is egy rossz példa, de nem a múltat kérdőjelezi meg, nem a holokausztot relativizálja, hanem felhasználja, hogy sokkal nagyobb ördögnek mutassa sorost, mint ami, ha egyáltalán az. az új hasonlat rossz. a példa rossz, mert Soros nagyon nem egyenlő Hitlerrel. és ők nagyon nem zsidók, akiket irtanának.

a holo rela. az az amikor azt mondják pl, hogy máshol is volt tömeggyilkosság, nem is volt olyan súlyos, nem is haltak meg annyian. ez lenne az. Demeter egy hülye példát mondott, ennyi.

ja és most nézem, ez a csaj nem fogalmazott olyan durván: "Carano, akin már régóta keresték a fogást, csupán annyit írt, hogy nem a náci "soldiers", vagyis KATONÁK kezdték meg a zsidók bántalmazását, hanem a saját szomszédaik, és ezt az ukrán nacionalisták által elkövetett lvivi pogromkor készült képek egyikével illusztrálta, szomorú szmájlival. Németország lakosságának túlnyomó része nemzetiszocialista volt, nem? Vagy ez újabban már nem történelmi tény? Hitler még a kancellári poszt közelében sem volt, mikor a hívei már zsidókat vertek, nem? A tweet többi része valóban pártpolitika, de mutassanak már nekem egy fősodratú politikai oldalt, amely még nem használta fel a holokausztot, a náci kártyát a politikai sárdobálás során! Az amerikai baloldal még a trumpista zsidót is lenácizza, míg a jobb a sárga csillaghoz hasonlítja a maszkot. Ez odaát így megy.

A Hulkot játszó Mark Ruffalo egyébként nyíltan Izrael-ellenes és a szeptember 11-i terrortámadásokkal kapcsolatos összeesküvés-elméletek lelkes híve. De ő ezek szerint nem ciki."

A „relativizálás” arra a cselekedetre utal, hogy valamit viszonylagossá vagy valami mástól függővé teszünk, semmint abszolút vagy független.

Ez az a folyamat, amikor valamit más dolgokkal összefüggésben tekintünk, nem pedig elszigetelt vagy abszolút entitásként.

A „holokauszt relativizálása” konkrét kontextusában a holokauszt jelentőségének és hatásának minimalizálására vagy lekicsinyelésére, vagy

más történelmi eseményekkel való összehasonlítására utal olyan módon, amely azt sugallja, hogy nem volt egyedi vagy különösen jelentős.

Ez a fajta relativizálás a történelmi tények tagadásának vagy elferdítésének egy formájának tekinthető, és nagyon káros lehet, mivel csökkenti

az emberi történelem egyik legtragikusabb eseményének súlyát és jelentőségét.