Hazugságnak minősül-e egy be nem teljesített ígéret?

Ez teljesen szubjektív megítélés kérdése. Az én olvasatomban nem minősül hazugságnak.

Ha rajta kívül álló okok miatt nem tudja teljesíteni, akkor egyáltalán nem az ő hibája, és semmiképpen nem hazugság.

Ha tudná teljesíteni, de az időközben kialakult helyzetből kifolyólag ő, vagy a környezete hátrányba kerülne, ami előre nem volt látható, akkor én megértem, bár itt már kérdéses a dolog. Az ember ne tegyen semmit maga, vagy környezete ellen, akkor sem, ha megígérte.

Ha eleve úgy ígéri meg, hogy tudja, hogy nem fogja tudni teljesíteni, vagy nem is akarja, akkor az már hazugságnak számít.

Tehát ezt a háromféle okot tudnám megkülönböztetni, az elsőt semmiképpen, a másodikat helyzettől függően, de inkább nem tekinteném hazugságnak, a harmadikat pedig igen.

Első vagyok, még azt hozzátenném, hogy épp az első két eshetőség miatt nem éri meg ígérgetni semmit. Nem ígérem, hogy mindig hű leszek a páromhoz, hogy mindig szeretni fogom, mert nem tudhatom. Azt tudom, hogy nem akarom megcsalni (épp ezért valószínűleg nem is fogom, de biztos sosem lehetek benne), és hogy vele szeretnék élni (jelenleg). Hogy 3 év múlva is így gondolom-e, az más kérdés. Ez csak egy példa.

Vagy ha megígérem, hogy lefutom a maratont, de másnap elütött a busz és meghaltam, akkor hazudtam vajon? Ha úgy vesszük, valóban nem teljesítettem az ígéretem, de mivel meghaltam, nem is tudnám. Ha önszántamból ugrottam a busz elé, csak azért, hogy ne kelljen maratont futnom, az már más kérdés :)

Tehát összetett dolog ez, a világ nem fekete és fehér, és nem is csak a szürke árnyalatai, millió színnel van tele, és a lehető legtöbb dolgot figyelembe kell venni egy ítélet meghozatalakor, döntéskor.

Ezen lehet vitatkozni. Igen, kivéve ha a főbb körülmények külső hatás miatt változnak. Magyarul ha beláthatatlan dolgok történnek, akkor az ígéret nem érvényes. Személyes körülmények közt. Üzleti szférában a szerződéstől függ, szóban való megegyezésben a feltételek alapján mindig hazugság annak megszegése.

-Ígérem, hogy veszek neked egy lovat. De ha idő előtt meghalsz, akkor nem hazudtam (kivéve, ha én öltelek meg).

-Ígérem, hogy kitakarítom a szobámat. Ha a felső szomszéd elfelejtette eloltani a cigicsikkjét és porig égett a lakás, akkor szintén nem hazudtam.

-Ígérem, hogy veszek neked egy gyémánt nyakláncot. Csak közben megcsalsz egy másik hapival és az esküvőt is felrúgod, én ugyan nem fogok venni.

-Ígérem, hogy a munkanélküliség alábbhagy. Hazudtam, hiába keletkezett ezer változtató tényező, de ez politika / üzlet (adott környezetben), ahol nincsenek kifogások.

Na most továbbra is lehetne mondani, hogy az előbbieknél is hazudtam. De ezt az ígéret pillanatában is mindkét fél valószínűleg tudja, hogy mik azok a tényezők, amiknek fent kell állnia ahhoz, hogy tényleg elvégezzem a dolgom. Ugyanakkor elég giccsesen hangzik, hogy fél órás monológgal fűszerezzük: "ígérem, kivéve ekkor meg ekkor meg (...) meg ekkor".

Ez így egy nagyon rossz kérdés, hiszen a hazugságot más skálán határozzuk meg, mint hogy általánosítható lenne az ígéret be nem teljesítése ez alapján. Ha valaki úgy ígér meg valamit, hogy tudja jól, nem fogja teljesíteni, vagy felelőtlenül ígérgetett, az hazugság. Ha nem rajta múlt, hogy nem tudta teljesíteni, az nem, hiszen nem hazugság, ha úgy állítok valótlant, hogy nem tudok róla, állításom nem igaz.

Szerintem ez nem bonyolult.

Nem hazugságnak nevezném, inkább oribtális nagy illetlenségnek, vagy olyasvalaminek, amivel az ember jó időre eljátszotta a bizalmamat.

A hazugság mást jelent, ahogy már írták is, de a be nem teljesített ígéret semmivel sem jobb, sőt.