Senkinek nem tűnik fel, hogy itt mindenki beismerő vallomást tesz (de még tanúként is), amikor lenne joga megtagadni minden választ? Mi folyik itt?
Sztem felháborító, hogy nálunk a gyanúsítottakat agyon verik, a tanúból meg sokszor gyanúsítottat csinálnak, és azt nem értem, hogy ez csak nekem tűnik fel?
Ma is volt kb 5 ügy, az egyiknél még nyilatkozta is az egyik főmajom, hogy "még próbáljuk vallomásra bírni", azaz ez köznyelven annyit tesz, hogy várjon a riporter még kicsit, mert éppen tizen verik agyba-főbe, és lehet hogy fél óra múlva már lesz beismerő vallomás.
Emberek ez csak nekem tűnik fel? Vagy mi ez az egész? Hát a rendőröknek figyelmeztetni is kell a gyanúsítottat, hogy NEM KÖTELES vallomást tenni, de egy szót se!!!
És akkor jönnek azzal, hogy nálunk érdekes módon egytől egyik mindegyik "megtörik", és feltáró beismerő vallomást tesz? Mi ez?
Még talán elhinném, ha 10-ből 1 ilyen lenne, na de 10-ből 10??? Na neee ...
Miért hagyjuk ezt? Az Unió Emberjogi Bizottsága miért nem tesz valamit?
Vagy nálunk sose lesz műár jogállam, és lassan már akkor se történik semmi, ha a híradó kamerái előtt verik agyon a beismerő vallomásért? Tényleg ennyire mindent lenyelünk?
Valaki világosítson már fel, mert hülyén halok meg komolyan ...
a rendőrök felolvassák (kötelező nekik) a jogokat (akár tanú, akár gyanúsított az illető)
IGAZMONDÁSI KÖTELEZETTSÉGE van tanúnak
azzal, hogy nem köteles magára vagy hozzátartozójára terhelő vallomást tenni
a gyanúsított viszont már nem köteles vallomást tenni
az megteheti, hogy egy szót sem szól
ezért nem gyanúsítottként, hanem tanúként hallgatják ki azt is, akiről tudják, hogy sáros,
mert a tanú köteles előadni azt, amit tud
bűnelkövetők többsége első kihallgatáson úgyis mindent tagad
egy letartóztatástól megijednek, aztán vallanak
nem verik őket
ha nem tetszik rendőrség bánásmódja, lehet panaszt tenni
lehet menni ügyészségre
lehet menni független rendészeti panasztestülethez
ha nem oktatják ki gyanúsítottat
vagy tanút a jogairól
akkor vallomása semmis
nem használható fel bizonyítékként
a tanú vagy gyanúsított
aláírja, hogy megkapta a tájékoztatást
és oda is írja a lapra
a jegyzőkönyv lapjára
hogy MEGÉRTETTEM
majd aláírja
olyan, vkit össze-vissza verjenek rendőrök nagyon ritka lehet
média-botrány stb. lenne
aki meg ártatlan, az két pofontól nem fogja bevallani a gyilkosságot, amit nem követett el
az ismer be vmit, aki sáros valamennyire
Semmin ne csodálkozz,a cigány gyilkosságnál a hüvelyt csak hetek múlva találták meg.Olyan állapotba hogy még szinte füstölt.A puskákat a kocsmába a rigipsz fal mögött ahol egy csőtörés érdekes dolgokat produkált volna.Életszerű?
A körmendi gyilkosságnál a "gyilkosnak 5m-es karjának" kellett volna lenni egy riporter szerint,aki utána járt.
Ez azért van hogy leszoktassák a jó népet a tanuskodásról.
jó hát persze h oda írja szerencsétlen, kellő mennyiségű agyonverés után már azt se tudja mit ír alá és mit ír oda, ne vicceljetek ...
ügyészségen panaszt tenni? az a helyzet h az ügyészség pontosan tudja, mi folyik ott, sőt, még az ügyész előtt is agyonverik újra ha kell, ennyi.
Sztem ennek csakis úgy lenne vége, ha kötelezővé tennék a videofelvételt minden gyanúsítotti kihallgatásról. Fogadnék sok pénzbe, hogy hirtelen lecsökkenne a beismerő vallomások száma! tuti! Egyébként annyi xarra kidobnak pénzt, miért nem ruháznak be pár kamerára? Csak mert így a gyanúsított részéről tökéletesen bizonyíthatatlan minden.
3-as: jó hát aki nem teljesen hülye, az pontosan tudja, mi volt ez a cigány-gyilkosságos színjáték, és szintén undorító. na persze az átlag birka lenyeli simán, ez itt a nagy gond, bele meg úgyis kevesen látnak, akik mégis, azok meg tehetetlenek nyilván.
De emlékszel, voltak ott érdekes tanúk, aztán szintén érdekes módon eltűntek igen hamar ...
lehet kérni
videofelvételt
gyurcsány ferenc terhelt is kért
igaz, neki van pénze kifizetni...
szerintem legenda, hogy össze-vissza verik a gyanúsítottat
jogász szakra jártam, aztán ügyészségre gyakorlatra
voltam rendőrségen tanúkihallgatáson magán ügyben
jó sokáig büntetőjogásznak készültem (végül nem az lettem)
de nem találkoztam semmiféle testi erőszakkal
ügyes szóbeli megvezetéssel igen
(az sem szabályos, sőt tilos)
de testi sértéssel nem
hát nem tudom akkor, mert nekem meséltek azért durva dolgokat, hogy pl amikor ügyvédet akart hívni, akkor simán csak kirúgták a kezéből a telefont és darabokra törték, de naná letagadták, elvégre egyedül volt.
Hát furcsállom h ügyészségnél voltál és ilyenről még csak nem is hallottál, mert nekem más dolgokat mesélnek többen is.
Viszont ha meg lehetséges a kamerát kérni, akkor ez mitől függ? Hát gondolom ha kérné egy gyanúsított, akkor meg azt íratnák vele alá, hogy ő ugyan nem kért ... egyszerűen megoldható ez.
Nekem egy rendőr mesélte pl dicsekedve h amikor vittek be valakit kocsival, akkor az úton úgy összeverték, hogy amíg beértek, kétszer összehugyozta magát. És nem gondolom, hogy poénkodott volna, mert ezt nem egy helyről hallom, inkább amolyan bevett gyakorlatnak sajnos.
Tudsz esetleg nekem egy Be §-t mondani amely alapján lehet kamerát kérni? Még jól jöhet valamikor, ha tudom.
Ja hát a szóbeli megvezetés már egy fokkal jobb, de persze az is ocsmány.
Na de tessék, nézzetek híradót, a főbarom nyilatkozta, hogy még gyúrják a gyanúsítottakat, hogy tegyenek vallomást ... na pufff, és ez mindenkinek olyan természetes, az ész megáll tényleg.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!