Csak én látom elég vegyesnek ezt a fiú-fényképezős esetet?

biztos már legtöbben értesültek, hogy egy kisvárosban egy holland ürge 14 körüli fiúkat (ha jól emlékszem a hírekből, akkor kettőt) "szedett fel", és elvitte őket a természetbe aktfotózásra. Állítólag nem történt semmi más, tényleg csak fotó.

na most lett rendőrségi ügy stb, de csak én nem értem a lényegét?

1, az még hagyján, hogy nagy valószínűséggel az ürge -holland lévén- nem is gondolt olyanra, hogy a 14 év kínos lehet jogilag (ugye nem egy ország van, ahol 12 és 13 év a beleegyezési korhatár, de ez is sexre vonatkozik, nem fotózásra)

2, ezek szerint sex nem volt, csak aktfotó, ezt viszont a Btk nem bünteti még kiskorúnál se

3, Logikailag meg számomra ott bukta az egész, hogy hát könyörgöm, elmegy a nudistrandra, és akár 8 éveseket is fotóz, ha neki ennyire ez a dilije, és akkor annyi, teljesen természetes, és a kutya nem fog belőle problémát csinálni. nem?

Most akkor hogy van ez? Jogilag mit követett el? Persze a magyar jogot nézve ... de hát abban se találok semmit ...

(A tiltott pornográf felvétel ...stb § igaz hogy 18 alattiakra vonatkozik Magyarországon, na de ez meg csak aktkép, azaz köze sincs pornográfiához. Tényleg semmit e értek, de nagyon kíváncsi lennék, jogilag mégis milyen BTK §-t húztak rá, ha egyszer mégis rendőrségi ügy lett belőle. Valaki esetleg tudja? )