Olvastam egy bűntény kapcsán, hogy többen írták, a halálbüntetést (ha valaki megöl valakit) jó lenne bevezetni. Ti erről mit gondoltok?

Én nem vezetném be!

Azért nem, mert nem süllyednék le a gyilkos szintjére, hogy számomra ismeretlen embereknek osszam az ítéleteket. Eméssze csak a bűntudat (ha egyáltalán van neki)!

Nagyon sok olyan bűnöző van az országban, akik nem azért kerültek börtönbe, mert túl hangosan énekeltek a templomban.

Én is bevezetném.

Úgy gondolom, aki többszörös visszaeső, kiváltképp, ha gyilkos, nem érdemli meg az életet. Az igazsághoz, egyébként az is hozzátartozik, hogy ma a börtönök inkább üdülőközpontok, mint valódi büntetések a benntlévőknek. Szóval nincsen v.mi nagy megfélemlítő, visszatartó erejük.

"A logikus az lenne, hogy eleve egy gyilkossal kell az ítéletet végrehajtatni."

Hogy még tetézze a bűneit? Hidd el, hosszú távon nem mindegy, ki mit követ el. És az is lehet, hogy megbánta, vagy féltékenységből vagy hirtelen felindulásból ölt, és soha nem tenné meg még egyszer. Továbbá aki gyilkosságra kötelez valakit, az közvetve szintén gyilkos, de minimum felbújtó.

Én a gyilkosokat életük végéig dolgoztatnám, hogy a társadalomnak ebben a formában valamit visszafizessenek abból, amit elvettek. Hogy ki hogy számol el a lelkiismeretével, már egy más kérdés, az csak rá tartozik, és nem tudjuk komolyabban befolyásolni.

Persze csúnya dolog a halálbüntetés......

de én egyetértek vele.

Nő létemre nem vagyok szép lelkű álmodozó, a világban rendet kell teremteni és a börtön már nem elég elrettentés a bűnözőknek, erőszakoskodóknak, gyilkosoknak.

egyre durvább dolgokat tesznek. hát legyen egyre durvább a büntetés is.

Nem támogatom, két okból:

1) Ki hajtja végre? Kit teszünk bűnössé más (extrém esetben ártatlan) ember halálával? Akármilyen kivégzési eszközt is eszkábálunk, legvégső esetben is bűnös lesz az, aki meghozza az ítéletet.

2) Mivel meg vagyok győződve róla, hogy létezik túlvilág, és a karma működik, feleslegesnek tartom a kivégzést, mert tettei visszafizetését úgysem kerülheti el senki. Ha kivégezzük, csak megrövidítjük földi szenvedéseit, megkíméljük attól, hogy végigélje azt a földi utat és szenvedést, amit tettével kiszabott magának.

A fentiek alapján szerintem az volna a helyes - bár a kivitelezhetőségéről nem vagyok meggyőződve - ha ezek az emberek megfizetnék a társadalomnak tettük árát. A meggyilkolt embereket visszahozni nem tudjuk, ezért a gyilkos élete végéig "társadalmi munkával" kellene, hogy fizessen tettéért a társadalomnak. Dolgozzanak ezek a TÉNYLEGES életfogytiglanra ítélt bűnözők napi 12 órát, pihenőnap nélkül. Az emberi jogok rendszerét át kell ehhez alakítani, de a halálbüntetés visszaállításához is. Így legalább megtermelnék ellátásuknak legalább egy bizonyos részét, és a fegyintézet máris nem egy pihenőhely lenne, hanem egy kemény, élet végéig tartó kényszermunka. Ez a verzió valószínűleg ijesztőbb lenne azoknak a lumpen elemeknek is, akik napról-napra bűncselekményekből élnek: a halál számukra nagyon is benne van a pakliban, ezért nem is gondolkoznak hosszú távon, viszont a kilátástalan napi robottól szerintem jobban tartanának.

Mikor Albert Fishtől megkérdezték, hogy miért ölte, és ette meg a 10 éves Grace Budd-ot azt felelte rá : " Mert úgy tartotta az úri kedvem"

A kivégzése előtt még azt nyilatkozta hogy nagyon izgatottan várja a dolgot mert ezt még úgysem próbálta...

Sokkal rosszabb egy életen át rohadni egy kis cellában, ahogy a ruszkiknál csinálják a gyilkosokkal, mint meghalni.

Így nincs értelme a halálbüntetésnek.