A tarsadalom miert iteli el a prostituciot?

Azzal példázul vitatkoznék, hogy azokat nem ítélik el, akik igénybe veszik a szolgáltatásukat. Szerintem nagyon is elítélik az emberek azt is. Legalábbis az én környezetemben ez így van.

Én nem tudom jól mefogalmazni, hogy miért elítélendő, majd megteszik helyettem mások :-) Én csak annyit tudok rá mondani, hogy erkölcstelennek és undorítónak tartom, hogy ez a dolog létezik. Márpedig mivel mindig is létezett, szerintem mindig is létezni fog.

a prostitúció egy archetipikus élet, mindig voltak és mindig lesznek.

én azért ítélem el, mert tárgyiasítja a nőt, és használati tárgyat csinál belőle. a futtató kihasználja, eltartja, de sokkal többet keres rajta, mint amennyit a nő kaphatna.

a szexben nincs az az érzelem, ami miatt igazán van értelme, hanem állatias feszültséglevezetéssé süllyed.

ahelyett, hogy mindenki vállalná, hogy nem érzi jól magát az adott élethelyzetben és keresne egy magához való partnert.

Nos, én nem ítélem el, mondhatnám úgy is hogy nem foglalkoztat. Azok a nők, akik azt mondják csak így tudnak pénzt keresni, hát keressenek, csak utána ne panaszkodjanak! Én nem tartom tisztességes munkának, de elítélni sem ítélem el őket, miért tenném? Az ő döntésük hogy mit csinálnak magukkal!

Azt viszont mélységesen elítélem, aki ilyen helyzetbe kényszerít valakit. Sok fiatal lány nagy reményekkel indul neki a világnak, hogy külföldön talán szerezhetnek egy kis pénzt, aztán két hét utána közlik velük, hogy mától az utcán állsz, ha nem akkor jól megverik, úgy bánnak velük mint valami tárgyakkal, adják, veszik őket, gusztustalan! Gondolom ezt nem is kell megmagyarázni miért elítélendő!

Nem egy házasságot tartanak egyben a prostituáltak.

Mindenki úgy él, ahogy akar és ahogy tud.

Nem kell a prostituáltakat sem elítélni.

A kutatások szerint csak a társadalmi felszín ítéli el a prostitúciót, mert a keresztény erkölcs szerint ezt illik hangoztatni. (Még akkor is, ha valaki nem vallásos)

Valószínűsíthető, miképpen a válaszoló kollégák is kifejtették, inkább a prostituációs szituációt lehet elítélni, és annak is van értelme.

G.B.S szerint: "A favágó munkás a testi erejét bocsátja áruba, így a csnevész favágót vagy nem alkalmazzák, vagy sokkal kevesebbet fizetnek neki. Ez tiszta prostitúció."

Érdekes párhuzam, viszont igaz, ha logikusan végiggondoljuk. Minden munkás, aki valamilyen tulajdonságát fejlesztve munkát vállal, eladja magát. Így a prostituált is.

Sokan a házasságról is ezt gondolják, bár ez sarkítva sem igaz, lévén a házastársak - normál esetben - maguk is alakítják és fejlesztik családi költségvetésüket.

A másik vizsgálandó terület, melyet már az előttem szólók is említettek, az érzelmi - értelmi vetülete a kiszolgáltatottságnak. (Azt előre kell bocsátani, hogy szintén sztereotípia a női prostituált. Mindig is voltak férfiak is ilyen szerepkörben. Sőt...)

A társadalmi szerepek szempontjából mindenképpen káros egy szuverén egyén szexuális kihasználása, mert a mentális egészségen kívül ez az egyetlen terület, ahol nem lehet kompromisszumokat kötni érzelmi megalázottság nélkül. (Szemben az általam fent említett tanult munkavégzésektől: Ha beállsz dolgozni egy benzinkúthoz= pénzt keresel, és ezt fel is vállalhatod) A megalázottság pedig társadalmi és egyéni feszültséget szül. (Ez a munka nem felvállalható nagy nyilvánosság előtt, vagy inkább a lázadás szól, ha büszkén vállalják.)

Végül szólni kell a szükséges rossz benevezéséről. Ez az egyéni feszültség viszont old más feszültségeket. Ezért tűrik meg már ősidők óta.

Régen egyszerűen lehetett ezt a dolgot kezelni: tabutéma volt.

Bocsánat a hosszú, filozofikus válaszért.

Gyakorlatilag emberkereskedelem, olyan, mint a rabszolgaság. Adják-veszik, bérlik az embert, de nem azért, mert az illető azt akarja, hanem mert rákényszerül, vagy rákényszerítik. Legalább is, az esetek többségében így van.

Aki meg e.v.-ként prosti, annak lelke rajta, de utána ne sírjon, hogy mennyire nem érzi jól magát, stb, stb, stb.