Magyarországon miért van kevés egybefüggő történelmi belváros?

Csak egy tipp, de talán mert Magyarország mindig is egy agrárország volt. Ez azt jelenti, hogy a legvagyonosabb társadalmi réteget leginkább a földbirtokosok, nemesek adták, akik a vidéki érdekeltségeik közelében éltek a kastélyaikban, és nemigen foglalkoztak városfejlesztéssel.

A nagyobb települések belvárosaiban a módosabb polgárság tagjai laktak, de ez a társadalmi réteg is 10-20%-a lehetett a teljes népességnek, így a hatásuk az építészetre is ezzel arányos.

A "történelmi" valahol az 1500-as évek. Nálunk 1686-ig török hódítás volt. Nem volt lehetőség belvárost építeni. Aztán meg sok helyen átépítették. A horvátoknak és másoknak jó volt az is, ami volt.

A tudatos szervezést a hollandok mutatják. Hatalmas történelmi városrészek vannak, Amszterdamban is. De történelmi házak nincsenek, az mind a legmodernemm technológia. Belül. Az utcai homlokzatot meghagyják a szépsége miatt, a többit átépítik és modernizálják a legújabb vívmányok szerint. Utcáról történelmi város, lakásból a legmodernebb város.

Horvátország, Rovinj Old Town 600 m x 250 m (Terület 0,1 km²)

Ausztria, Graz Óvárosa 1,6 km x 900 m (Terület: 1,35 km²)

Budapest, Budai Várnegyed 1,6 km x 250 m (Terület 0,4 km²)

Amúgy a török pusztítás is erősen érződik és a több száz év megszállás sem kedvezett az építkezéseknek. Európában a 800-500 évesnél régebbi már elég ritka, és sok épült mindenhol a vh-k után. Amúgy a népesség növekedésével is párhuzamosan szaporodtak az épületek is és 1800 környékén indult be igazán, így a legtöbb országban az épületek többsége az utóbbi 200 éveben épült. Különbségek persze vannak és főként a brit szigetek úszta meg az elérhetetlensége miatt, és ott elég sok 1000 éves épület van.

Európa népessége 1000-2000-ig

[link]

[link]

[link]

[link]