Mi a baj a materializmussal?

A materializmus egy filozófiai irányzat, amely szerint az anyag és energia a valóság egyetlen létező eleme, és az értelem, a tudat, és a lélek is anyagi jellegűek. A materializmus számos kritikát kapott az évszázadok során.

Egyik kritika, hogy a materializmus nem tudja magyarázni a tudat jelenségét, mint például a kognitív képességek, az érzelmek, és az értelem. A materializmus általában elutasítja a lélek létezését, ami sokak szerint rendkívül problematikus, mert a lélek létezését nem lehet bizonyítani vagy cáfolni, és sok ember számára a lélek létezése fontos része az életüknek.

Más kritika szerint a materializmus túl egyszerűen ítéli meg a világot, és nem figyel oda azokra a jelenségekre, amelyeket nem lehet anyagi jellegűeknek nevezni, mint például a szépség, a művészet, az értékek, és a spirituális tapasztalatok.

Egy másik kritika, hogy a materializmus összeegyeztethetetlen a tudományos kutatás egyes területeivel, mint például a kvantumfizika, amely az anyag és energia jellegét újraértelmezi.

Egyéb kritikák szerint a materializmus túlzottan racionális, és nem figyel oda a vallási, spirituális, vagy metafizikai dimenziókra.

Ezek a kritikák csak néhány példa a materializmus kritikájára, de nem tekinthetőek teljes képet adni róla.

de azok csak kepzelgesek

minden megmagyarazhato materialisan

Az egyesnek gyakorlatilag minden mondata hazugság, de legalábbis erős torzítás.

Nézzük sorban:

- A materializmus egy filozófiai irányzat, amely szerint az anyag és energia a valóság egyetlen létező eleme

NEM!

Az ALAPJA.

- az értelem, a tudat, és a lélek is anyagi jellegűek.

Vagy pedig ahol nem, azt nem ismerjük, mert nem hat ránk.

Azt még meg kell jegyezni, hogy ez egy AXIÓMA, lent *** majd bővebben kifejtem.

"A materializmus számos kritikát kapott az évszázadok során."

Ez azt sejteti, mintha azok a kritikák igazak lennének. Kimondani persze nem meri.

"Egyik kritika, hogy a materializmus nem tudja magyarázni a tudat jelenségét, mint például a kognitív képességek, az érzelmek, és az értelem."

Ez simán hazugság.

A tudat elég bonyolult dolog, a magyarázataink még nem tökéletesek. Az idealista magyarázatok végképp nem.

De az, hogy a materializmus NEM KÉPES magyarázni - egyszerűen nem igaz.

"A materializmus általában elutasítja a lélek létezését"

Nem igaz, lásd fönt.

"a lélek létezését nem lehet bizonyítani vagy cáfolni"

Nem is annyira a lélek létezésével van gond, hanem a működésével.

"és sok ember számára a lélek létezése fontos része az életüknek"

Ez egy ún. "buta érv". Nagyon buta embereknek szól.

"a materializmus túl egyszerűen ítéli meg a világot"

Na, ez kivetítés. Az idealizmusnál nincs egyszerűbb: mindent isten teremtett, és kész. Sőt: nem kell nekünk túl sokat tudni, az az isten dolga.

"nem figyel oda azokra a jelenségekre, amelyeket nem lehet anyagi jellegűeknek nevezni"

Nem létezik ilyen jelenség.

"mint például a szépség, a művészet, az értékek"

Ezek anyagi jelenségek.

"és a spirituális tapasztalatok"

Ezek pedig inkább feltevések.

"a materializmus összeegyeztethetetlen a tudományos kutatás egyes területeivel, mint például a kvantumfizika, amely az anyag és energia jellegét újraértelmezi"

Ez is sima hazugság.

A kvantumfizika néhány olyan dolgot kérdőjelez meg, ami nincs tudományosan bizonyítva, csak hallgatólagosan volt régen elfogadva: például azt, hogy anyag tömör, szilárd részecskékből áll.

Kiderült, hogy ez nem igaz.

De a materializmus nem is mondott ilyet!

"a materializmus túlzottan racionális, és nem figyel oda a vallási, spirituális, vagy metafizikai dimenziókra

Ez sem igaz. Nyilván ami légből kapott feltevés, annak az elemzésére nem helyez nagy hangsúlyt.

*** Mit jelent az, hogy valami AXIÓMA?

Azt, hogy nem lehet közvetlenül bizonyítani.

A materializmus axiómája az, hogy az anyag ELSŐDLEGES, és minden ismert dolog ebből alakult ki.

Ehhez hozzátéve a természeti törvényeket, a világunk nagyon döntő többsége megmagyarázható, és TOVÁBBI axiómák nem kellenek. Ezzel a rendszerrel nagyon messzire ellátunk a jövőbe is, és sok dolgot előre meg tudunk mondani a világról. Mivel a tapasztalatok ekkora egyezést mutatnak, EZZEL lehet bizonyítani, hogy ez az axióma valós.

Ezzel szemben az idealizmus axiómája az, hogy a szellem az elsődleges, és minden ismert és ismeretlen dolog is ebből alakult ki.

Ezzel az a probléma, hogy SEMMIFÉLE támpontot nem nyújt.

- eleve nem lehet tudni, hogy mi az a "szellem". Mit jelent, hogyan működik, hogyan keletkezett, mire képes? Mire lehet számítani akkor, ha létezik a "szellem", miféle szellem létezik, milyen nem létezik, milyen létezhetne még, és milyen nem létezhet?

- ha létezik ez a szellem... mi bizonyítja, hogy ő teremtette a világunkat? Vagy ő IS teremtette?

Mi a célja vagy a szándéka a világgal, ezt hogyan tervezi, hogy eléri, és mennyire fog sikerülni neki?

- eleve: képes egyáltalán érzékelni a világunkat, és beavatkozni? Elvégre ő NEM anyagi lény!

- ha képes beavatkozni, akkor meg is teszi?

- ezt mi miért nem érzékeljük, amikor atommagnál kisebb részecskéket is érzékelünk?

...még órákon keresztül lehetne folytatni ezeket a kérdéseket.

A lényeg az, hogy az ezekre adott válaszok mind NEM következnek semmiből, hanem mind egy-egy újabb axióma.

Az idealizmus ezerszámra veti fel az axiómákat, amelyeket aztán az élet NEM bizonyít. Lehet, hogy nem cáfolja meg, de nem is bizonyítja.

Ezen kívül az idealizmus semmi értelmeset nem tud megjósolni a világról. Persze, vannak hasra ütött jóslatai... mennyi is jött be ezekből? Még a statisztika se.

Csak egy példa, mondjuk a Covid járvánnyal kapcsolatban: materialista tudósok a vizsgálatok alapján évekkel előre megmondták, hogy kb. milyen járványok várhatók és nagyjából mikor, és hol kezdődik.

Ez szépen be is jött.

A jósok mit is mondtak? Hát... "nagy járvány lesz majd valamikor, és sok ember meghal". Ez aztán a jóslat, nem?

Nem is halt meg sok ember, a járvány nagyságához képest.

Szóval: addig, amíg a materializmus elég jól, és egyre jobban írja le a világot, és jósolja meg a jövőt - addig az idealizmus jó nagyot csapott a hasára, aztán egy idő múlva sorra dőlnek ki a csontvázak a szekrényéből, mert nem jönnek be jobban a jóslatai a véletlennél, és a világot is rosszul ismeri.