Az hogy lehetséges, hogy nem derült még fény a magyarok eredetével kapcsolatban, de a romákéra már igen?

Látszik hogy leginkább laikus alapon közelíted meg a témát a saját magad szubjektív álláspontoddal megspékelve.

Feltételezem baloldali vagy, számtalanszor láttam már liberális portálokon hogy bagatelizálják ezt a csoportot mindenféle ész érv nélkül.Azok fogalmaznak meg kritikát akik az MTA baloldali professzorai jóvoltából még mindig a 19.századi Habsburg dogmát mantrázzak..

A MKI is számtalanszor kifejtette már hogy elsősorban a honfoglalók genetikai hátterét kutatják.Bár megjegyzem találtak a véletlennek folytán egy embert a vajdaságban akinek IV Bélaval közös őse van.

És mint mondtam nemzetközi, szakmai publikációk előzik meg az eredmények bemutatását. Kis intellektussal ezekre te is rákereshetsz angolul.

"Feltételezem baloldali vagy"

Tévedsz. Jobboldali vagyok.

"Azok fogalmaznak meg kritikát akik az MTA baloldali professzorai jóvoltából még mindig a 19.századi Habsburg dogmát mantrázzak.."

Azok fogalmaznak meg kritikát, akik értenek is hozzá és nem lehet őket egy szalagcímmel meggyőzni. Amúgy rögtön látszik, hogy te is a hihetetlen magazinos konteókon nevelkedtél, mert ez nem az MTA - n múlik. Ez is egy ugyanúgy nemzetközi álláspont, amit Németországtól Japánig, Finnországtól Dél - Afrikáig tanítanak és vizsgálnak. Nem egy 19. századi maradék.

"A MKI is számtalanszor kifejtette már hogy elsősorban a honfoglalók genetikai hátterét kutatják."

Akkor mi a tökömért hozod fel ezt egy nyelvi rokonság ellen?

"Bár megjegyzem találtak a véletlennek folytán egy embert a vajdaságban akinek IV Bélaval közös őse van."

És ennek mi köze van az egészhez?

"És mint mondtam nemzetközi, szakmai publikációk előzik meg az eredmények bemutatását. Kis intellektussal ezekre te is rákereshetsz angolul."

Mást is előznek meg nemzetközi publikációk, amik mást mondanak. A külömbség az, hogy ezeket nem ismered, mert ezt nem propagálják, ugyanis nem áll mögöttük egy egész állami propagandagyár szervezése.

De akkor menjünk bele mélyebben. Először is, ha már ennyire ragaszkodsz a genetikához, akkor beszéljünk Klima 2018 - as tanulmányáról, ami egy nemzetközi csapattal elvégzett vizsgálat, ami a manysik és az ősmagyarok közötti genetikai kapcsolatot vizsgálta:

[link]

Amint láthatod, van genetikai háttere is a kapcsolatnak, de ezt valamiért nem foglalják bele az MKI címlapjaiba. Pedig ez a kutatás a Neparaczkiék után készült, tehát aktuálisabb annál.

Menjünk akkor bele a Neparaczkiék tanulmányába, abba hogy mit jelent és abba, hogy mit mondanak hogy jelent. Neparaczkiék eredményei gráfban:

[link]

Idézem: 37% belső - ázsiai, 38% skandináv - germán, 8% egyéb európai, 6% kaukázusi és 2% szláv. Na most szemet szúrhat, hogy a két nagyobb csoport közzül az ázsiai rész nincs nevén nevezve konkrétan. Magyarul az a 37% bármit jelethet a világ legnagyobb kontinensén belül. Az "uráli" gének is belső - ázsiainak számítanak, mert 11000 évvel ezelőtt onnan származnak. Tehát elméletileg ez a 37% lehet a finnugortól kezdve, a türkön át a kínaiig bármi.

De alapvető bajok is vannak a hitelességgel, például hogy az ősmagyarok LEGNAGYOBB része skandináv eredetűnek van megjelenítve. Erről talán kéne egy kis magyarázatot kapnunk, de ehelyett azt magyarázzák, hogy az a 37% meghatározatlan ázsiai réteg hogyan teszi hunná az ősmagyart. De azt is említhetem, hogy az egyik doktor úrnak volt egy olyan megszólalása, hogy a szkíta igazából 38%, amit germánnak tévesztettek. Nos ez itt elég gáz lenne. A szkíták haplocsoportja az R1a, a skandinávoké az I. Hogyan tévesztik össze a kettőtt? Itt látható, hogy még később is próbálnak variálni.

És igazából még lehetne oldalakat írni a hasonló dolgokról.

Látom nem érted, amúgy meg az ilyen "nyestes" noname blog adatokat inkább hagyjuk.

Az alapvető kérdés az, hogy mi számít magyarnak,a nyelv? genetika? mindkettő?

Kezdjük ott hogy az akkori becsült Kárpát-medencei lélekszám 1,5-2 millió. A honfoglalók a legnagyobb becslések szerint is maximum 150e,de ez is etnikailag kevert.

Szerinted mennyi az esélye hogy mondjuk ~80e-100e fő "ősmagyar"anyanyelve tudjon dominálni a térség milliós nagyságrendű lakosság nyelve felett?

Ellenpélda van bőven, pl a bolgárok,franciák,bizánciak,de Kína is ide tartozik a Hun császári dinasztiával.

Tehát mi a leglogikusabb? az avarok döntő része a Kárpát-medence belső részeiben lakott,pont a későbbi magyar szállásterületeken.A legésszerűbb gondolat hogy az avar nyelv vagy nagyon hasonló lehetett a magyarhoz vagy a kettő voltaképpen ugyanaz.

"Látom nem érted, amúgy meg az ilyen "nyestes" noname blog adatokat inkább hagyjuk."

Tök mindegy honnan van, mert a diagram, amit látsz, ugyanúgy rajta van Neparaczkiék tanulmányán ebben az elosztásban.

"Az alapvető kérdés az, hogy mi számít magyarnak,a nyelv? genetika? mindkettő?"

Na hát ez az. Ezt mondd meg. Én nem mondom, mert szerintem a magyar, mint nép maximum a vérszerződésig megy vissza.

"Szerinted mennyi az esélye hogy mondjuk ~80e-100e fő "ősmagyar"anyanyelve tudjon dominálni a térség milliós nagyságrendű lakosság nyelve felett?"

Mindegy milyen az arány, mert a temetők, amikből mind Neparaczki, mind Klima meríti az adatait magyar etnikai temetők, magyar szokások szerint temetve, tehát honfoglalók vannak bennük. Nem az átlag lakosságot vizsgálták. De ha jól értem te azt akarod súgallni, hogy a magyar nyelv már a Honfoglalás előtt az itt élők fő nyelve volt. De ha igen, akkor nem értem mire fel véded az MTI álláspontját, miközben az nagyon nem ez.

"Tehát mi a leglogikusabb? az avarok döntő része a Kárpát-medence belső részeiben lakott,pont a későbbi magyar szállásterületeken.A legésszerűbb gondolat hogy az avar nyelv vagy nagyon hasonló lehetett a magyarhoz vagy a kettő voltaképpen ugyanaz."

Az avarok sem voltak többség. Ők is uralkodó réteg voltak. Charlemaigne eléggé elritkította őket, utánuk meg Bulgária szállta meg a Kárpát - medencét. Az avarok legjobb tudásom szerint iráni és türk népkeverék voltak.

16. Az avar - magyar kontinuitás nem az MKI elmélete, hanem egy sokkal régebbi, László Gyula elmélet. Továbbá sok ponton ütközik az MKI álláspontjávál. Szóval még mindig nem értem, miért az MKI - t véded.

Az avarok is törzsszövetség voltak, tehát lehetséges, hogy a magyarok ősei jelen voltak köztük, de maga az avar vezető réteg ugyanúgy türk volt, mint a legtöbb akkori sztyeppenép esetében. Nézd ezt úgy, mint a franciákat Nyugaton, ahol a legtöbb Nyugati uralkodó francia identitású volt. Erre a utalnak az általuk használt címek: kán, kagán, kapkán, tudun, tarkán, katun. A kutatók szerint a lingua franca egy proto szláv nyelv volt a kaganátusban, de feltételezik, hogy beszéltek még türk, kaukázusi, iráni, magyar és tunguz nyelveket is. Tehát a válasz itt sem annyi, hogy az avarok magyarok voltak en bloc. Amint látod ez sem ilyen egyszerű.