A középkorban kevésbé voltak érzékenyek az emberek általánosságban az emberi csonkolt látványokhoz?

Ha vették birtokba akkor nem építettek. Ugye nem.ugy van hogy a katolikusoktol elvették és úgy vették birtokba. Nem....Isten ivjon hogy ilyet higyjek a Vallásomrol de akit azt írtad hogy Építették. Birtokba venni annyi mint elvenni mást és akkor Báthori Zsófia meg visszaszerezte. Nagyon remélem hogy én érzem gerle és nem birtokba vették hanem építettek a reformátusok mert mindjárt más fényt kap a katolikus Zsófia barbár cselekedete. De ha a reformátusok Birtokba vették....az azt jelenti hogy élvezték.a katolikusoktol. És ilyet nem tudok el se hinni. Bár ahol én laktam ott is katolikzsgyanzsva jekenlegi református templom mert van a padokban térdeplö meg oltártér, hajó meg a pincében ereklyék. Mikor katera jártam anno kérdeztem erről a református papot hogy ha nem katolikus templom akkor miért van úgy epitve és a pap azt mondta hogy az Árpád korban építettek és az első lépést Péter volt. És nálunk a katolikus templomot Sclauch Lőrinc püspök építette az 1800 As években, addig a református templomba jártak. Szóval.ami a gyanúm azt nem akarom még el se gondolni rólunk keresztény kalvinistákról.....hogy S templom azért néz ki katolikusnak mert az volt és el lett véve. A régi pap se mondott semmi olyat. De akkor miért van úgy epitve? És akkoriban egyszer azt álmodtam hogy katolikus templom volt és lebontották és aztán lett református. De akkor hogyhogy fehér? Hát a freskókkal kéne legyen nyoma. Szóval Biharpüspökiben nagyon gyanús a református templom mert ha egy másik refi templommal összeveszem katolikus stílusu. És ha lett volna alkalom megkérdeztem volna hogy reformatusokkent miért katolikus stílusú templomot építettek. És ha elvették a katolikusoktol ami nagyon.....hogy mondjam....akkor a katolikusok miért hagyták, miért nem harcoltak érte.....az 1800as évekig miért maradtak templom nélkül és tűrték hogy a reformátusba menne el ami lehet katolikus volt.