Szerintetek jól van szeparálva a képzés a bolognai rendszer (BSc vs. MSc)?

Abszolút nem. Ezt minden józanul gondolkodó belátja. A húzós anyag 80-90 %-a nálunk BSc-n van. Ráadásul pár éve beraktak egy plusz tárgyat, amit egy MSc tárgyból vettek ki. Abszolút nem könnyű tárgy. Így még több specializáció van már a BSc-n. A legelméletibb tárgyak, matematikai alapozások nagy része, stb a BSc-ben van. Kérdezem én, akkor miért szólják le, hogy ez "csak főiskolai szint"?

Megmondom én, hogy változtatnék ezen az én szakomon. A BSc legyen csak 2-2,5 éves, de specializációval. A spechez szükséges alapozók lennének benne, utolsó félévben pedig a jelenleginél kisebb lélegzetvételű projekt kellene. Vagy egy cégnél szakmai gyakorlat. Az MSc-n meg lemenne a többi elméleti tárgy, spectől függetlenül, egy sokkal általánosabb képzés lenne, bár ott is lenne spec, illetve mellékspec.

Na így az MSc megkapná a megérdemelt tiszteletet, többen választanák. A BSc meg lényegében egy kicsit erősebb alapokkal rendelkező technikusi lenne. Nyilván a munkaerőpiacon ennek a kettőnek más az értéke. Vmint lehetne választani, hogy vki osztatlanban csinálja, a régi tanterv szerint. Erre is minden lehetőség meglenne. És mondjuk oda kötelező lenne a 2 emelt, a BSc-hez meg egy. Ha vki BSc-MSc vonalon megy, akkor megúszhat egy emeltet, de egy félévvel hosszabb lenne neki.

Ez a munkaerőpiacot is fellendíthetné. Hiszen, a BSc-sek nagy része elmehet dolgozni, és utána még mindig folytathatná MSc-n.

"Na most, akik váltanak, tegyük fel, hogy mondjuk X BSc szakról bekerülnek Y MSc szakra, azok joggal mondják magukat mindkét terület ismerőjének?"

Nem. Pl energetikusoknak simán átengedik jelekből, meg talán digitből is. Elmehetnek villany MSc-re. De igazából az alapokból nagyon sok fog hiányozni, közük nincs egy jelenleg végzett BSc-s(!!!!) villanyos szintjéhez...