Érdemes lenne farmakológus szakasszisztens felsőfokú 2 éves tanfolyamot elvégezni, vagy inkább biológia alapszak állami finanszírozotton?

Ha szeretnél önálló kutatásokba belefogni, konferenciákra járni, publikálni, egy adott kis terület legjobbja lenni az egész világon, akkor biológus legyél. Ha a farmakológia érdekel, akkor az ELTE és Szeged is jó választás. Önmagában az alapszak általában semmire nem jó. Minimum BSC + MSC, de a komoly kutatóknak cél a PHD fokozat megszerzése is. Tehát az egyetemre beiratkozástól kezdve minimum 5, reálisan azért 6 év, mire elkezdhetsz dolgozni.

Ha kevésbé vonz az innováció, az önálló téma és a saját kutatás lehetősége, és inkább egy könnyen megszerezhető papírt szeretnél, amivel nagyon hamar el tudsz helyezkedni, akkor inkább a szakasszisztensi.

Üdv.:

egy bioszos hallgató

Ismétlem magam: biológusnak akkor menj, ha tényleg kutatni akarsz!! Ha tényleg kutatni akarsz, akkor pedig folyamatosan tanulnod kell, hogy lásd, milyen területei vannak a biológiának, és ezek közül melyik érdekel téged. Ezért is kell minél többet látnod, tanulnod, érdemes TDK előadásokat hallgatni, hogy lásd, mások mivel foglalkoznak, és magadnak milyen kutatást tudsz elképzelni. Ehhez sokat kell tanulni, a Bsc-nél sokkal többet, és megkockáztatom, hogy az Msc-nél is többet. Mert a tanultaknak az életben max 1-2%-át fogod hasznosítani, de azt nagyon! És nem tudhatod előre, hogy ez a pici tudásszelet hanyadévben melyik tárgyon ér el téged.

Nagyon ritka az, hogy már Bsc-sként el tudod dönteni, hogy mi az a kutatási téma, amivel egész életedben foglalkozni szeretnél, és amibe időt és energiát nem sajnálva hajlandó vagy dolgozni. Ha mégis, akkor pedig megvágnak növénytan szigorlaton (story of my life)...

Biológus Bsc diplomával nagyon nagyon nehéz elhelyezkedni, de mondom, nem is érdemes. Csak akkor válaszd ezt az irányt, ha kutató akarsz lenni, és ahhoz nappali bsc + msc + phd kell.

Jópár szaktársammal beszélgettem ill. beszélgetek most is napi szinten, és nagyon sokan csalódtak a szakban...