Mit gondoltok, hasznosak lesznek-e a jövőben a mostani diákokkal bemagoltatott anyagok?

Ebben kb annyi jó van, hogy megtanulsz tanulni és gondolkodni. Művelt leszel és okos.

Szerintem a mateknak, magyarnak, nyelvnek, föcinek, biosznak van gyakorlati haszna is (de a töri is fontos. Igazából mindegyik :D).

Mi is szidtuk anno a sulit :D A hétköznapokra elegendőnél jóval részletesebben kell megtanulni a dolgokat (pl kémiából elég lenne tudni, hogy ne szagolj bele közvetlenül a savba, erre meg kell tanulni a kovalens kötést is). Ennek meg csak annyi a haszna, hogy tovább tanulhass és talán egy kicsivel jobb helyen dolgozhass.

Biztos, hogy muszáj, hogy legyen látható haszna az életben az iskolában tanított dolgoknak? Nem lehet összehasonlítani, hogy melyik a hasznosabb, a humán és a reál tantárgyakra is egyformán szükség van. Érdekes, hogy a készségtárgyakat senki sem említette pl. rajz, ének. Ezek is fontosak.

Az már más kérdés, hogy hogyan tanítják őket, sokkal inkább egy szemléletet kellene adniuk, meg egy átfogó képet, nem pedig lexikális ismeretek kupacát.

A készségtárgyakat azért nem említettem, mert alapvetően elégedett voltam az oktatásukkal, megfelelő hangsúlyt kaptak.

Ami a humán tárgyakat illeti, valóban fontosak lennének, ha nem azokat oktatnák orrba-szájba amiket. Társadalmi ismeretek tárgy például nagyon nem ártana magas óraszámban. Helyette van történelem orrba-szájba, fele féligazság negyede teljes fikció, és én azóta, hogy kikerültem a gimiből SEMMI hasznát nem láttam az ott tanultaknak, ellentétben a biológiával, kémiával, fizikával, földrajzzal, matematikával, amiknek szinte naponta hasznát veszem. Ráadásul a történelem semmi több, mint egy hatalmas adathalmaz, ami egyébként bármikor elérhető az interneten. Ha rajtam múlna biztos nem lenne kötelező tárgy. Az irodalom szintén értelmes lenne, ha vitázni, érvelni tanítanának, nem az idióta verseket kellene elemezni. Apropó versek, hogyan elemezzen egy gimnazista egy olyan verset, amit az abszint függő, alkoholista, morfinista meleg írt, ki tudja milyen állapotban. A versek amúgy is iszonyatosan túlértékeltek. Kíváncsi lennék egyébként, hogy hány iskolában kötelező olvasmány az 1984 aminek a világában MOST gyakorlatilag benne élünk. Szerintem nagyon kevésnek, ennyit a humán oktatásról.

Arról nem is beszélve, hogy rohadtul igazságtalan az, hogy egy humán beállítottságú diák megúszhatja az érettségit egy darab reál tárggyal a matekkal, és van mellé négy humán tárgya, míg egy reál érdeklődésűnek kötelezően érettségiznie kell három humán tárgyból... Arról is bőven lehetne értekezni, hogy mekkora a drága bölcsészeink társadalmi haszna szemben a mérnökökkel, orvosokkal, reál kutatókkal, közgazdászokkal szemben.

Nekem teljesen mas szemleletem van. Elgondolkodtato, hogy ugy fogalmaztal, hogy elegedett voltal az oktatasukkal. Az enekles, rajzolas az onkifejezes eszkozei. Emellett van egy csomo ilyen onkifejezesi mod, amit lehet gyakorolni, de ezeket nem kell oktatni. Ezek belulrol jonnek. Inkabb azt kellene celul kituzni, hogy minel tobb kifejezesi modot mutassanak. Pl. agyagozas, iras, tanc, valamilyen hangszer stb. Aztan mindenki eldonti, hogy miben akar kiteljesedni.

Az ember tanul tarsadalomismereti dolgokat, csak nem tudja, hogy az az. Csak tanulja, de nem latja az osszefuggest a tantargyak kozott. Ahol talalkozhatsz tarsadalomismerettel: az altalad feleslegesnek tartott tortenelm oran, tanc es draman, mediaismeret, foldrajz, nyelvtan oran. Direkt utanaolvastam miattad, hogy mi a kovetelmeny, ha valaki ebbol akar erettsegizni.

Vitazast, ervelest nyelvtanon kellene tanulnod. Irodalmon egy csomo olyan verssel talalkozhatsz, amik kulonbozo tarsadalmi problemakat, meg hetkoznapi temakat boncolgatnak. Elobbire jo pelda Kassak. En tanultam kortars koltokrol is egyebkent. Es egyebkent nincs jogod senkit sem megitelni, hogy milyen drogos volt, vagy milyen a szexualis beallitottsaga. Senkinek nincs. Egy 1984-et meg jo, hogy nem olvastatnak el a diakokkal, a korosztalyuknak megfelelo konyveket kellene olvastatni veluk. Es egyebkent is, ez nagy problema, hogy azt feltetelezik, hogy mindenki egyenletesen, ugyanolyan tempoban fejlodik, halad.

Az erettsegirol annyit, hogy lehet duplazni, a ketteshez minimalisan kell tanulni.

Bolcsesz lehet mondjuk egy konyvtaros is, meg egy fordito, szinkrontolmacs stb. Szerintem nem lehet meghatarozni, hogy melyik embernek mennyi tarsadalmi haszna van. En nem nezem le a 8 altalanossal rendelkezo takaritot sem. Nekem ehhez nincs kompetenciam, masnak ehhez van. Ok pl. hozzajarulnak ahhoz, hogy tiszta kornyezetben tudjak dolgozni, tanulni. Az o munkajuk nelkul kevesbe lehetnek hatekony. Van, akiknek nincs erzeke a real targyakhoz, akkor elmennek human szakra. Ok ebben tudnak kiteljesedni, es ebbol tudjak a legtobbet kihozni.

A vilag nem fekete feher, sokkal erdekesebb, szinesebb. Az osszes tantargy ad valamit ahhoz, hogy jobban megertsd a vilagot. Sajnalom, hogy ez neked nem celod, nem a te hibad.

En ezt ugy irom neked, hogy human beallitottsagu vagyok, eros muveszi venaval, es matematikusnak keszulok. Valojaban a ketto nincs egymastol olyan tavol magasabb szinteken. Rengeteg nagy embernek az oneletrajzaban fellelheted ugyanezt a jelenseget.

szerintem elég egy nyelvet tudni, de azt legalább felsőfokon.

és igenis középiskolában kell mindenféle tantárgy. ekkorra derül ki igazán, hogy reál vagy humán

beállítottságú az illető.

utána ha továbbtanul, akkor megszabadul azoktól amik nem érdekeltél, azt tanulhatja amiben jó.

azt, hogy mennyire van szükség egy humán beállítottságúra, szerintem ne vitassuk..

én pl nagyon nagyra tisztelem az írókat. valamint a fordítók munkáját is. bár sajnos van pár olyan fordító, aki csak egymás mellé dobálja a szavakat, de nem fogalmazza úgy meg, hogy magyaros legyen és élvezhető..

a középiskolai irodalom oktatás meg szerintem se a legjobb. van ez a pár klasszikus költő meg író, akiket már egyszer végig rágtunk általánosban.. most újra?? mi értelme van?

már egyszer megtanultam Aranyt, megnéztük a verseit.. erre négy év múlva újra, ugyanazokat a verseket. izgalmas..

a törit is ugye újra tanuljunk középiskolában.

de itt kicsit mélyebben . bár akinek jó a memóriája, annak szerintem kitolás.

a nyelvtan pedig... általánosban alsóban hasznos volt.

most meg középiskolában egy nagy rakás szar..

megtanulunk mondatot elemezni , szöveg kohéziót meg ilyen nyelvészes hülyeségeket nézünk..

nem lenne hasznosabb inkább a helyesírást gyakorolni? még mindig az alsós helyesírásból élek. van pár bonyolultabb szó, amit akkor nem használtunk. vagy amit elfelejtettem.. és nem én vagyok az egyedüli szerintem.. inkább a helyesírásra kéne rámenni. nem a finnugor baromságot és társait nyomatni 4 évig.

az ének és a rajz szerintem jó lenne. nálunk sajnos elég sok elmélet volt. a négy év alatt nem is nagyon rajzoltunk.

a matek meg szerintem tanulható, de van pár mumus pl a koordináta geometria. vagy más, de ami a diákok nagy részének nehezen megy. és mégis mindig van ilyen az érettségin.. akkor már legyen inkább választható feladatban, ami köztudottan nagyon nehezen megy.

nálunk a reál tárgyakat jó tanárok oktatták. tényleg kell ez, mert ha sose találkozna vele az ember, akkor nem tudná eldönteni , hogy őt ezt érdekli, ezzel akar foglalkozni, mélyebben akarja megtanulni.

a nyelvek oktatása eléggé a béka segge alatt van. kb 8 év nyelvtanulás után a diákok jó része nem jut el a középfokú nyelvvizsgáig. kérdem én, akkor nem kéne elgondolkodni, hogy milyen színvonalon taníthatták?

nálunk sose volt levélirás, vagy magnóhallgatás. a könyv leckéi szerint haladtunk, állandóan nyelvtant oldottunk, meg néha volt szódoga a könyv szavaiból.

nem ám , hogy néztünk volna témaköröket, ami lehet az érettségin vagy a nyelvvizsgán(család , ünnepek, iskola stb)

nagyon kevés embert tudok magamon kívül, aki külön tanár nélkül csinálta meg a nyelvvizsgáját.

pedig ha már 8 évig tanítják, ez elvárható lenne, hogy ne kelljen külön tanárra költeni.

de manapság más országokban is elcseszik az oktatást. van ahol már nem is tanítják kézzel írni a diákokat. 2015re ezt is megértük.

19l

Csak annyit fűzök hozzá, hogy minden írónak, fordítónak van egy stílusa. Teljesen szubjektív a megítélésük.

Ahogyan a tantárgyaknak is, csak hozzáállás kérdése, az általad említett nyelvi tárgyakkal szemléltetném a nézőpontomat.

A nyelvkönyveknek a felépítése pont olyan, hogy témakörönként vannak a leckék. Nagyon értékelem, hogy egyedül le tudtad tenni, tényleg ritka jelenség. De itt jól látszik, hogy a hozzáállás mennyit tud dobni a dolgon. Szerintem ha valaki ennyire odatenné magát pluszban bármelyik tantárgyhoz meglátná a szépségét. Én értem, hogy nem minden érdekli az embert, de nem szabad fröcsögni. Azt is tudom, hogy sok múlik a tanáron, de attól még nem kell utálnod a tantárgyat.

A kézírásos dolognál meg biztos a finnekre gondolsz. Dilettánsok miatt az a hír járja, hogy megszüntetik a kézírást náluk. Ez nem igaz, csupán a folyóírást szüntetik be, ami nem egyenlő a kézírással. Ez ilyen fordításbeli hiba. Voltam egy olyan előadáson, ahol a finn oktatási rendszerről volt szó, és ott mondták.