Levelezős jogász képzéssel kapcsolatos tapasztalatok?

Kedves Kérdező!

Kérdésedre válaszolva álláspontom és tapasztalatom alapján elmondhatom, hogy nappali tagozaton a hallgatók felé a követelmény rendszer- amit támasztanak a vizsgákon- az 5 éves képzés alatt lényeges differenciát mutat a levelező képzéshez képest. Az előbbiek adódnak abból, hogy a napi előadásokon elhangzottakat szemináriumokon / gyakorlatokon is oktatják a hallgatóknak és még zárthelyi dolgozatok alapján is számot kell adni a tudásról.

Megjegyzem, hogy több ismerősöm váltott levelező szakra és az Ő elmondásuk alapján írom a válaszomat, hogy lásd a különbséget az alábbiak alapján:

1.

Például Be vizsga (büntetőeljárás) nappalisoknak A-B tételsor volt és mindkettőből kellett húzni és csak a legszigorúbb oktatóknál lehetett vizsgázni.

Meséli nekem a levelezős ismerős, hogy neki 5-s lett a Be vizsgája. Kérdeztem, hogy milyen a vizsga. Először is náluk nem voltak tételek és a legkedvesebb tanárnál vizsgázott – aki minket nem is tanított – aki kérte tőle, hogy mondja el hatáskört és az illetékességet és ennyi volt a számonkérés. Amit kérdezett, az nekünk az első tétel és magának a törvénynek is a legelején található.

2.

Pp2 (polgári peres eljárási jog) én majdnem 3 hetet tanultam rá(plusz az évközi zh-k)akkor még a régi Pp törvény volt hatályban. Nekünk két db HVG-s könyv és az 1év alatt leadott írott anyag volt a követelmény a legszigorúbb tanári gárdával. Ezzel szemben a levelezősöknek 1 vékonyka könyv volt az előírás és ismét a csak a legkedvesebb tanároknál volt a vizsgájuk. Az általunk használt könyvek nem is voltak benne a tematikájukban.

A fenitek mellett megjegyzem, hogy amiket írok az jó pár éve volt már és ez csak az én szubjektív véleményem.

Vélelmezem, hogy a Kar tekintettel van arra, hogy a levelezősöknek 90%-ának a munkavégzés mellett nem áll módjukban annyi energiát fordítani a tanulásra és ennek eredményeképpen nem is kérik, olyan mélységben rajtuk számon, hiszen nincs is annyi oktatás a részükre és fizikai képtelenség, hogy el is sajátítsanak ekkora anyagot.

Ugyanakkor az államvizsgán ugyanúgy számon kérik tőlük ,mint a nappalisoktól és ott szembesülnek vele a levelezősök, hogy milyen adott esetben több hétig folyamatosan tanulni egy anyagot, napi szinten sok-sok órában.

Végezetül kérlek ne azt vond le a fentiekből, hogy milyen egyszerű lesz, mert levelezőn sem egy könnyű szak, de lényegesen kevesebb tudást követelnek meg egészen az államvizsgáig ahol ugyanaz a követelmény.

Remélem tudtam segíteni!

Én is vizsgáztam már együtt levelezős hallgatókkal, beszéltem is velük. Tapasztalat, hogy amire minket nappalisokat buktattak vagy rossz jegyet adtak, az levelezőnél átment vagy sokkal jobb jegy járt érte. Mérföldkővel könnyebb egy levelező jog mint nappali, alacsonyabb a követelmény, ismerek olyat aki éppen ezért átment nappalira inkább. Ez is igaz, hogy őket a gyengébb oktatókhoz osztják, tudják, hogy nincs idejük tanulni. Nem mondom, hogy nem kell tanulni, de a levelező jog inkább a papírszerzésről szól, így 5-6 év alatt simán elvégezhető.

Nem véletlen ugyanakkor, hogy az előbbi okokból a munkaerő-piacon egy levelezős jogászt több esetben másképp kezelnek (nem hívnak be interjúra egyáltalán stb.), vannak olyan szakok, amiből nem szabadna indítani levelezőt, mert annyi az anyag, hogy nem lehet normálisan elsajátítani az anyagot és utána csodálkoznak, hogy miért nem tudnak elhelyezkedni vele (rengeteg ilyen hirdetést láttam). Arról nem is beszélve, hogy óriási a túlképzés, pont azért mert bárki kaphat jogi diplomát és "dr." lesz, Magyarországon sajnos ez a szakma már nem olyan presztízsű mint Nyugat-Európában vagy Amerikában stb., ahol azt mondod, hogy jogàsz vagy leborulnak eléd mert csak a legjobbakat veszik fel és rohadt nehéz a képzés.

Szóval fel a fejjel, ne izgulj, itthon simán hozható a jog, ezen ne izgulj!