CFA képesítés mennyire éri meg?

Egy másik kérdéshez írt válaszom kicsit erre a kérdésre aktualizálva:

Ilyen képesítése elég kevés embernek van Magyarországon, egy-két Corvinus oktatóról és néhány MNB munkatársról van tudomásom (őket sem személyesen ismerem). Nagyon jó végzettség, én úgy gondolom, hogy elég könnyen lehet vele komoly menedzser és vezetői pozíciókat betölteni, illetve általában karriert építeni akár nemzetközi szinten. Nem egyszerű megszerezni a bizonyítványt, a három vizsgára nagyon sok, önálló felkészülés szükséges (amikor legutóbb néztem, a sikeres vizsga-arány ~45% volt, a harmadik szinten talán még ennél is alacsonyabb), és itthon tudtommal tanfolyam sincs rá. Akiket láttam, hogy megcsinálták, a LinkedIn profiljuk alapján általában három évre elosztva vállalták be, azaz évi egy vizsgát tettek. Úgy készülj, hogy nehezebb lesz megszerezni, mint az alkalmazott közgazdaságtan diplomát.

Ha ragaszkodsz a magyar nyelvű, tanfolyami keretek közötti tanuláshoz (ez nyilván igen jelentős segítséget jelent), akkor Magyarországon a CEFA (EFFAS) tanfolyamra tudsz beiratkozni a Bankárképzőben, ez gyakorlatilag az amerikai CFA európai megfelelője. Véleményem szerint ugyanannyira jó és magas szintű a két végzettség. A lenti linken találsz leírást, tematikát, egyéb információkat. Érdemes átböngészni.

[link]

"Illetve erre szüksége van az embernek, hogy jó és elismert quant legyen?"

Nem ugyanaz a kettő. Ha kvant szeretnél lenni, akkor oda nagyon erős matematikai skillek szükségesek, nem véletlen, hogy ők jellemzően matematikusok, fizikusok, esetleg mérnökök vagy informatikusok, esetenként akár PhD-fokozattal. Ha ilyen ambícióid vannak, akkor az alkalmazott közgazdaságtan diploma után leginkább a biztosítási- és pénzügyi matematika MSc-t tudom ajánlani, de felhívom a figyelmed, hogy nagyon-nagyon nehéz szak, főleg ha nem matematikusként mész oda.

Hozzászólok, hátha ezzel felélesztem erről a beszélgetést, illetve később érkezők is becsatlakoznak. Kérdező már azóta 2 év után biztosan jobban képben van a szakmával és a CFA-vel is.

Én ugyan nem rendelkezem még CFA-vel, de referencia kötetként használom a CFA könyveket a munkám során pénzügyi szektorban, ha esetleg valamilyen témakört fel kéne frissítenem magamban. A CFA egy 3 szintből álló képesítés, ami a mesterképzésen túl elvileg mégképzettebb pénzügyi elemzőt farag belőled. Egy szintre fél-egy évet ajánlott készülni, szóval 1-3 év között szokás megszerezni az egészet, utána hivatalosan is charterholder vagy. Itthon kevésbé ismerik, ennek az az előnye, hogy kevesebb embernek van, viszont egyre több magas szintű álláshirdetésnél látom odaírva hogy "CFA előnyt jelent". Külföldön már elég sok embernek van (főleg Amerikában - ott már megy is erről a debate hogy megéri-e megszerezni a CFA papírt), de legalább jóval ismertebb is lesz számukra ha külföldre akarsz állásinterjúzni, ez egy olyan nemzetközi certificate amit biztosan mindenki ismerni fog a szakmában, nem úgy mint mondjuk a Corvinus nevet. Szóval van haszna és presztízse, és ha a cég fizeti neked akkor biztosan érdemes megcsinálni.

Ha Corvinus alkalmazott közgazdaságtanon fogsz végezni Bsc-n, és specmatos is vagy, akkor a Level I. nagyon nem fog problémát okozni, mivel az alapvető kvantitatív képességekkel és egy erős közgazdasági-pénzügyi alappal mész neki, ami simán lefedi a nagyját. A financial reporting rész ami kicsit számvitelesebb, illetve az etikai része ami nincs egy egyetemi curriculumban. Sokat kell rá tanulni, időigényes a felkészülés, főleg hogy nagyrészt egyedül kell csinálnod, sokszor munka mellett, a teszt pedig hosszú lesz, amihez képest rövid lesz rá az idő. Viszont én a Level III. könyvcsomagban látok igazán mélyebb szakmai tudást ami megkülönbözteti egy Msc-től mondjuk, a Level I. egésze és a Level II. fele mondjuk nagyjából egyetemi tananyag. Módszertani alapok, kvantatív eszköztár, ökonometria, újabb kiadványokban már inkább nagyobb fókusz van a "data science"-en is, és a szokásos economics, finance, accounting.

Fontos, hogy mi a célod amiért megcsinálod. A könyvhöz hozzá tudsz férni "ingyen" is a neten, de beiratkozni képzésekre és vizsgákat próbálni már borsos áron van, hacsak nem az a cég fizeti ki neked ahol dolgozol. Ha quant területen akarsz elhelyezkedni akkor ártani nem árt, de nem feltétlenül fog használni sem, mivel a CFA főleg befektetési, alapkezelői, M&A, LBO, private equity területeken jelent előnyt, esetleg MBA-val kombinálva.

A quant ahogy az előző is írta, sokszor nem is közgazdász, hanem STEM fieldről jön, ugyanúgy ahogy mondjuk a data scientistek nagy része is. Ettől függetlenül, egy közgazdasági elemző mester vagy az osztatlan biztosítási- és pénzügyi matematika a Corvinuson, vagy a CEU-n levő business analytics és minden más ami data science/quantitative finance/financial engineering/financial mathematics névre hallgat, az egy sokkal jobb képzés egy quantnak, mint a CFA. Persze ezek nem zárják ki egymást, én főleg azt ajánlom, hogy előbb csinálj olyan alap-mester képzés párost ami elég erős és nehéz, ami megadja az alapokat (economics,quant finance, data science vagy hasonlók). És később ha mégis inkább a vagyonkezelés vagy M&A érdekel, akkor bármikor munka mellett apránként meg tudod csinálni a CFA-t ha karrierutat akarnál váltani, vagy ha vezetői ambícióid vannak akkor akár MBA. Jobb mintha vezszerv vagy sima general pénzügy mesterre mennél tovább a Bsc-ről.

Quantoknál még ami fontos, hogy a programozásra és az adatbázisokra nagyon ráfeküdnék a helyedben, amit sem a CFA sem egyéb ilyen gazdasági mesterképzések nem fognak jól megtanítani de manapság már minden pozihoz kell szinte. Ha ügyesen tudsz programozni de nem ismered a modellezést, az már egy nagyobb félsiker, mintha nagyon király lennél modellezésből de nagyon bénán programoznál.

Szóval amit nem fogsz kapni a CFA-től:

- Business management és vezetői tudást

- Quant related tudást

- IT és programozói skilleket

- És mivel ez egy egyéni felkészülésen alapuló, teszt alapú vizsga, ezért semmi egyéb olyan soft skill sem jön vele mint mondjuk az egyetemen. Nem kell prezentálnod, szóbelizned, szakdolgozatot írnod, megvédened, stb. Ha jól tudsz angolul, akkor egyszer megírod a 3 vizsgát és kész.

Amit kaphatsz a CFA-től:

- General Finance MSc-nél egy kicsit magasabb presztízst

- Nemzetközileg elismerten is magas szintű pénzügyi szakértőnek fogsz tűnni vele

- Mélyebb tudást a portfolio managementben, befektetési szakmában

Érzésem szerint jobb mint egy pénzügyi MSc, de alapjáraton szerintem nem váltja ki az Msc-t. Szerintem legyen egy jó Bsc és egy jó Msc-je az embernek, utána pedig esetleg ha még mindig izgága akkor válasszon az alábbiak közül:

- MBA: posztgraduális vezetőképző, jó networking lehetőségekkel

- CFA: befektetési szakmában etalon

- ACCA: számviteli, könyvvizsgálói szakmában etalon

- FRM: quant és risk management szakmában etalon

Továbbá vannak még hasonló ilyen 3-4 betűsök, de ugyanezen alapszanak.

Az előzőhöz kapcsolódva: CFA-ból L2-nél tartok, illetve most csináltam meg tavasszal az FRM-et, ennek alapján azt mondanám ez utóbbi sokkal hasznosabb egy quantnak. Maga az anyag sokkal nehezebb és mélyebb mint a CFA viszont rövidebb, és matekos aggyal sokkal könnyebben emészthető mint a CFA-ban a Financial Reporting szörnyszülött meg az Ethics és társai.

Ugye egy quant elég sok mindennel foglalkozhat a kockázati modellezéstől kezdve az algorithmic tradingig, az FRM-mel a kockázati részhez kapsz egy elég jó alaptudást plusz ad egy elég mély áttekintést a különféle financial assetekről is, szóval melegen ajánlom :)

Hát nem is tudom. Eléggé össze-vissza csinálom, mert ugye dolgozni is kell, meg van egy két éves lányom, szóval tanulni általában akkor tudok ha ő elaludt.

Na mindegy, a lényeg a lényeg, hogy az ajánlott 300 óra sose volt meg nekem, az FRM L2-re pl kb 100at tudtam rászánni, biztos is voltam benne, hogy megbukok aztán mégsem.

A stratégia egyébként folyamatosan változik annak függvényében, hogy mi az anyag. A CFA1 pl igazi seggelés, vannak benne részek amikre másképp nem tudsz felkészülni, csak úgy, hogy példateszteket oldasz meg dögivel. (Én befizettem a Schweser question bank-ra, az nagyon jó)

Az FRMnél a fenti stratégia azért nem működik, mert a kiadott anyagok minpsége sokkal szarabb, ergo egy mock vizsga meg a valódi vizsga az tök más, ott egyszerűen meg kell érteni a matematikai összefüggéseket.

De ez nagyon egyénfüggő is, hogy neked mik a személyes erősségeid.