Tudtok olyan oldalt mondani ahol ez egyszerűen el van magyarázva?

1. a cselekvő mondat tárgya lesz a szenvedő mondat alanya

2. szenvedő szerkezetben az ige elé a to be alakja kerül a megfelelő igeidőben, utána a főige 3. alakja

3. a cselekvő mondat alanya a szenvedő mondatban by elöljárós szerkezet lesz.

I translate the sentence (Lefordítom a mondatot. - a "mondatot" ("sentence") a tárgy, ebből lesz a szenvedő mondatban az alany)

The sentence is translated by me (A mondat "lefordíttatik" általam. A "sentence" most az alany lett.)

A cselekvő mondatban a "translate" jelen időben van, ezért a szenvedő mondatban a to be ige is jelen időben lesz ("is"), és ezután jön a főige 3. alakja (translated).

Más példa:

The workers build a house. (A munkások házat építenek)

A house is built by the workers.

Múlt időben:

The workers BUILT a house. (A munkások házat építettek)

A house WAS built by the workers.

Jövő időben:

The workers will build a house.

A house will be built by the workers.

(Az ne tévesszen meg, hogy a built a múlt ideje és a 3. alakja is a build-nek)

A to be-t abban az időben kell ragozni, amiben a cselekvő mondatban volt az ige. Tehát ahány igeidő, annyiféle alakban lehet a to be elméletileg, de folyamatos jövőben (Future Continuous) és folyamatos-befejezett időkben (tehát az összes perfect-continuous időben) nincs szenvedő ragozás.

The radio is bought - A rádiót megveszik.

The radio was bought.

The radio will be bought.

Perfect idők:

The radio has been bought (Present perfect)

The radio had been bought

The radio will have been bought.

Folyamatos idők (future continuous nincs szenvedőben):

The radio is being bought (éppen most veszik meg a rádiót)

The radio was being bought.

És folyamatos-befejezett szenvedő alakok nincsenek.

A to be igét lehet használni módbeli segédige, feltételes mód, future-in-the-past (jövő a múltban) mellett is, ha szenvedő szerkezetet akarsz kifejezni:

Pl. The radio has to be bought. The radio must be bought. The radio cannot be bought.

The radio would be bought.

De igenév (ragozatlan) alakban is lehet a to be:

I am going to write the book.

-> The book is going to be written.

(Mert to write - cselekvő alakú főnévi igenév, to be written "megírva lenni" - szenvedő alakú főnévi igenév.

I am about to write the book.

-> The book is about to be written (by me).

A fenti mondatokból a by-os szerkezetet elhagytam, de természetesen oda lehet tenni.

Egyébként a kérdésed címében is szenvedő szerkezet van :D "Tudtok olyan oldalt mondani ahol ez egyszerűen el van magyarázva?" "El van magyarázva" - nem az a lényeg, hogy ki magyarázza el, ezért nincs is ott az alany "it is explained"

A teljesség kedvéért: bizonyos igéket nem lehet szenvedőbe tenni, így pl. a to have ige (birtokolni) hiába tárgyas, nem lehet szenvedővé alakítani, mert helytelen: I have a car - szenvedőben nem tudod mondani.

Nektek még biztos nem kell tudni, de nem csak tárgyas igéknél alakítható át a mondat szenvedőbe, hanem elöljárószóval bevezetett mondatrész vagy részeshatározó is tehető a szenvedő mondat alanyává, de ebbe most nem mennék bele, ha nem fontos, így is elég lesz a fentieket emészteni. (I was told = nekem mondták, "nekem volt mondva")