Kb hány óra tanulás kell a felsőfokú nyelvvizsgához?

Milyen nyelv? Mert azért nem mindegy.

Egy olyan primitív nyelvet mint az angol elég hamar össze lehet hozni, nincs ragozás, a nyelvtan is egyszerű. Van 12 igeidő ami egy nyelvvizsgánál fontos, de amúgy meg a valóságban a felét se használják a beszélt nyelvben.

Nyilván egy német vagy akár egy spanyol is már teljesen más téma, már csak az említett ragozás miatt is.

2

A véleményem ugyanaz.

Egy angol felsőfokú nyelvvizsga nehézségi szintje sehol nincs egy némethez vagy egy spanyolhoz.

Ha pedig te csak álltál a felsőfokú nyelvvizsgával és nem értetted miről van szó, akkor valószínű te vagy az aki középszinten makog angol nyelven.

1, 7: Primitív az angol, meg sehol sincs a némethez képest? Bizonyára nem hallottál a gerund ill. (past/perfect/passive) participle használatával történő mondatrövidítésekről; vagy az összetett fonológiájáról (fonémák, allofónok, fonotaktika, linking, stb.); vagy arról, hogy az angol szavak jelentése erősen függ a szövegkörnyezettől; vagy a folyamatos igeidőkről. Ezek a németben nem, vagy jóval kevésbé előforduló jelenségek.

Az, hogy nem használják mind a 12 igeidőt az angol hétköznapokban, tényszerűen nem igaz. Az igaz, hogy egyes igeidők előfordulása jóval ritkább, de ez nem azért van, mert nem tudják/akarják képezni az anyanyelviek sem, hanem azért, mert ritkán fejeznek ki olyan jelentéstartalmat, amelyek kifejezéséhez a kacifántosabb igeidők szükségesek. De ha olyat szükséges kifejezniük, akkor minden nehézség és erőfeszítés nélkül használják akár a Future Perfect Continuous-t is.

6

Hát, érteni, amit írnak, az, hidd el, egy nagyon kellemes érzés. El kéne egyszer jutnod neked is odáig. Miután azt írtam, hogy a felsőfokú követelmények felett kezdenek előjönni a tanulnivalók. Ezt mindenki, aki egy C2-re felkészül, tapasztalhatja.

#6 Látod, még magyarul se tudsz rendesen. Nem én álltam értetlenül mert én ilyen vizsgára csak visszafelé nézek, hanem téged láttalak, hogy nagy arcod ellenére nem értettél semmit.

Eleve, ha valaki ezzel az igeidős butasággal jön, akkor azonnal világos, hogy egy fogalmatlan kezdőről van szó. Tényleg létezik egy pont az időben, amikor olyannak látszik az angol, mint ahogy te leírtad, csakhogy az a nyelvtanulás egy nagyon korai szakaszára jellemző, amikor még nincs rálátásod a nyelv valódi mélységére, dinamikatartományára.

Hogy mi a félreértésed alapja: igen, az angoltanulásnak van egy olyan kezdeti szakasza amikor a tanuló viszonylag gyorsan halad, hiszen nem kell bonyolult ragozással foglalkoznia, ráadásul ha hibásan fogalmaz is, relatíve mégis érthető marad. Igen, az angolban az elején valóban úgy tűnik, hogy gyorsabban lehet haladni. Nem csak hogy gyorsabban, de könnyebben is lehet primitív kommunikációt folytatni, mert még kisebb hibákkal is érthetőek maradunk. Egyébként többek közt ez is hozzájárult, hogy az angol lett az új lingua franca, hiszen a kolonizált népek is viszonylag gyorsan megtanultak kommunikálni az elnyomóikkal. De volt egy másik tényező is. Az angolok képesek voltak tolerálni az akár hibás kommunikációt is, (Péntek lenni éhes), míg a többi kolonizáló nyelv ebben jóval kevéssé volt nyitott.

De, amit az angol nyer a kezdeti szakaszban, azt le kell dolgozni a későbbiekben, a felsőfok szintjén, vagy utána. Na ez az amire te már nem látsz rá, hiszen nincs meg hozzá a tudásod, viszont jellemzően a féltudású proletárra, véleményt azt formálsz. Na ezért tévedsz, és ezért lényegtelen, hogy kitartasz-e a véleményed mellett, mert kiállásod a téma mély ismerete nélkül irreleváns.