Magyarországon hol található Orvostudományi Egyetem? Melyik a legjobb?

Az intelligens, elfogadott és polkorrekt válasz az, hogy mind a négy egyetem egyformán jó színvonalú.

Ez természetesen nem igaz, és nyilvánvalóan nem is igazságos egy fővárosi egyetemet a vidékiekkel összehasonlítani.

A HVG rangsora szerint messze a Semmelweis a legjobb orvosi egyetem Magyarországon. A QS nemzetközi rangsora szerint is ez a helyzet és az MTMT-ben követhető tudományos teljesítmény alapján is.

Bár már régi a kérdés, de újra aktuális, mivel kijöttek az új „rangsorok”.

Eddig nem láttam értelmét válaszolni, mert az első tökéletesen megválaszolta. A második válasz meg olyan rossz nézőpontból íródott, hogy bonyolult rá válaszolni, meg már jópárszor leírtam itt úgyis ezt, de akkor megint... A legtöbb ranglistát (kizárólag a publikációs teljesítménye miatt és azért, mert elhelyezkedése miatt ide jelentkeznek a legtöbben) a SOTE vezeti ugyan (a QS-t is), a QS szerint mégis annak a diplomája éri a legkevesebbet (ld. alább a linkeket). Mindenki maga vonja le a tanulságot. A valóság egyébként az, hogy mindegyik magyar orvosi egyetem világszínvonalú, és egyik sem emelkedik ki a többi közül (maximum egyes paraméterekben, de másokban meg pont a legutolsó, ami így kompenzálja is). Persze a ranglistából ez nem fog kiderülni, ha csak az abszolút számokat nézzük.

Forrás:

[link]

[link]

[link]

[link]

Mindig be kell állítani a subjectnél, hogy medicine, és az „employer reputation” nevű paramétert kell megnézni.

A diploma elismertsége (employer reputation) a QS University Rankings alapján:

SZTE ÁOK: 64,4, DE ÁOK: 63,7, PTE ÁOK: 62,5, SE ÁOK 59,7.

Itt a különbség nem nagy, de egyértelműen a 3 vidéki egyetem diplomája az elismertebb.

AZ EECA alapján az employer reputation:

DE ÁOK: 82,4, SZTE ÁOK: 82,4, PTE ÁOK: 78,7, SE ÁOK most nincs adat, korábban 33,9.

Itt már a különbség is óriási, a SOTE nagyon kilóg lefelé. Talán azért ez is túlzás, de valamit azért nyilván jelent, hogy mindkét felmérés a SOTE-t hozta ki 4.-nek a 4-ből.

A QS-en egyébként a 4 rangsorolási paraméter közül 3 a kutatásról szól (amely alapján a SOTE lenne az első), a 4. pedig az ún. employer reputation (diploma elismertsége a leendő munkáltatók között, amely alapján a SOTE lenne a 4.). Mivel az egyiket 3 módon veszik figyelembe, a másikat meg csak 1 módon, ezért van a SOTE elöl az összesített rangszámok tekintetében, de ez csak annyit jelent, hogy némileg többet publikálnak. Ha a másikat vennék figyelembe 3 módon, és a kutatást pedig csak 1x, akkor pedig a SOTE a 4. lenne. Változna attól valami? Ennek egyébként semmi köze az oktatás színvonalához. És felhívom a figyelmet, hogy jelenleg egyik ranglistán sincs egyetlen olyan paraméter sem, amelynek köze lenne....

Mégis sok hiszékeny ember szentírásnak veszi ezeket a nyilvánvalóan üzleti érdekből született listákat. És még terjesztik is, mint a 2. válaszoló, akit még ráadásul fel is pontoznak a hasonszőrűek...

Egy jó cikk a témában:

www.hier.iif.hu/hu/letoltes.php?fid=tartalomsor/2384

Az aktualitása, hogy most jött ki az új hvG-rangsor, ahol megint kínosan ügyeltek rá, hogy a 3 preferált pesti kar legyen az első (holtversenyben természetesen, hogy minimum 3 hely legyen köztük és a többiek között). Függetlenül a valóságtól.

[link]

Szemléltesképp nézzünk meg pár anomáliát a tavalyi rangsorból:

[link]

Pl. ha kiszámolja valaki a 2016-os listán az oktató/hallgató arányt, feltűnik, hogy 3 db. 1. helyezett van (9-re kerekített aránnyal) (SE ÁOK, SZTE ÁOK, SE EKK). PTE ÁOK a 4 (10-re kerekített aránnyal). Ha valaki kiszámolja a valós értékeket (mert a táblázat adataiból lehet, egyszerűen el kell osztani a hallgatók számát az oktatókéval), akkor kiderül, hogy az SE-ÁOK csak a 3. 8,999-ccel, Pécs meg azért 4., mert a 9,6-ot már felfelé kerekítjük. Persze a felületes szemlélő (aki nem nézi, azt gondolja, hogy az SE az első, és akkor Szegeddel egyforma, Pécsnél meg 3 hellyel jobb, míg a valóság az, hogy Szeged 1-gyel megelőzi, Pécs meg csak 1-gyel van mögötte ebben a mutatóban). De természetesen pont itt kellett holtversenyt csinálni, nehogy már ne a SOTE legyen az első... A tudományos fokozattal rendelkező oktatók számát tanulmányozva azt is megtudhatjuk, hogy a 79,4% + 10,7% ugyanannyi, mint a 82,8 + 14,1%, hiszen az SE ÁOK és a DE GYTK is második, hiába magasabb mindkét paraméter a DE-n... SZTE GYTK nyilván a 2. érték miatt került az SE ÁOK mögé, mert az 2%-kal alacsonyabb, hiába magasabb a másik 10%-kal.... Mondhatnánk, hogy a DsC-k aránya nyilván nagyobb súllyal számít, de akkor meg az nem világos, hogy az SZTE ÁOK miért van a SE ÁOK mögött.... Ez egyféleképp lehet, ha csalnak a rangszámokkal (tehát ha a 2 közül bármelyik magasabb SE ÁOK-n, akkor SE kerül előre, ha mindkettő az SE-n alacsonyabb, akkor pedig holtverseny...). Lehet szépíteni, de nyilvánvaló, hogy így van...

Persze a fentiek tükrében talán még az is előfordulhat, hogy a többi számadat sem valós. Bár ha az lenne, akkor sem lenne semmi közük az oktatás színvonalához, így nem tudom, miért pont ezeket kell mérni. Ja, de.... A hiszékenyek meg bedőlnek ennek.

Egyébként már évek óta így megy ez:

Ha az összes egyetem összes karát külön nézzük, akkor pl. 2012-ben a PTE ÁOK az „oktatók kiválósága” alapján az 1., a „hallgatói kiválóság alapján” a 23. A SOTE az oktatók alapján 26., a hallgatók alapján 2. Ez alapján abban az évben az jött volna ki, hogy a PTE ÁOK a „legjobb” (1+23=24; míg SOTE: 26+2=28).

[link]

[link]

Ugyanaz a lista, ugyanabból az évből, mégis teljesen más számok szerepelnek benne.... PTE ÁOK: 2. és 23., SE ÁOK: 16. és 2.). Érdekes módon a PTE itt már hátrébb került, az SE előrébb. Csak nem utólag változtatták meg. hogy itt is az SE legyen az első? (mert hiszen a készítők szerint úgy kell annak lennie, mint ahogy minden évben)....

[link]

2012-ben az SE FOK-ot be kellett tenni a PTE ÁOK elé a hallgatói rangsorban, hogy valahogy mondhassák, hogy mégis a Semmelweis „a legjobb” (hiszen így az SE ÁOK az oktatóiban 3., a hallgatóiban 1.). A PTE ÁOK meg 1. és 4. volt, de ha a SE FOK-ot kivennénk, akkor szintén 1. és 3. lenne. Az, hogy oktatói szempontból az SE FOK nem volt még az első 5-ben sem, az meg persze nem számít a Semmelweis megítélésében, de a hallgatóinál muszáj volt a PTE elé betenni, hogy az eggyel hátrébb kerüljön, és így az SE ÁOK-nak jöjjön ki a „legjobb” átlag... Lényeg, hogy az adatokkal valahogy alá tudjuk támasztani, amit állítani akarunk...

Szomorú, hogy vannak emberek, akik szerint az egyetemet ezek a paraméterek teszik a "legjobbá", és még szomorúbb, hogy ha még ezt el is hiszik, nem veszik észre, hogy a listák mennyire komolytalanok. És valaki még pénzt is hajlandó adni a kiadványért, amelyben ezek szerepelnek. Amíg meg van rá kereslet, addig létezni fognak ilyen rangsorok, függetlenül attól, hogy valójában mennyit érnek...

Az egyetemen is ugyanez megy egyébként, TDK konferencián is sokszor előre megvan, hogy kinek „kell” mindenképp helyezettnek lennie, még akkor is, ha az illető előadása volt a legrosszabb. Persze ha a helyezéseket vagy a pontozólapokat nézzük csak meg, és az előadást nem hallottuk, akkor ezt nem fogjuk tudni, és elhisszük, hogy tényleg úgy van. Pedig nincs úgy.