Miért kell ezen megsértődni? Miért nem lehet ezt jó tanácsként felfogni?

De miért kell általánosítani?:) Alapvetően szerintem 3 dolog miatt mennek ilyen bölcsészképzésre emberek:

- valóban nem megy neki más tárgy, "kell vmi diploma", anyu-apu erőlteti, hogy fiam menj egyetemre

- ez érdekli, nem akar magára erőltetni egy olyan szakot, ami talán piacképesebb, de számára unalmas

- megrögzött fanatikus, az ilyenekből lesznek a kutatók

Btw meg nem értem, miért kell mindig másokkal foglalkozni. Tartsd meg a tanácsaidat magadnak, mindenki úgy b.assza el az életét ahogy akarja, lehet egy alulfizetett bölcsész sokkal boldogabb, mint egy közgazdász, aki bár sokat keres, de utálja a munkáját.

(egy orvostanhallgató)

„Ahhoz nem elég okosak, hogy normálisabb egyetemi szakokon meg tudják állni a helyüket a szakma tanulás, fizikai munka meg büdös nekik. Aztán nagyokat néznek, hogy nem veszik fel őket sehova, max. segédmunkásnak, közmunkásnak, meg szidják az államot a saját hülyeségük következményei miatt. Kedves utolsó válaszadó neked pedig maximálisan igazat adok, ment is a zöld kéz.”

látom, imádsz terelni és mellébeszélni meg általánosítani, de amikor konkretizálni kéne a dolgokat, akkor megáll a tudomány. adok egy utolsó esélyt, hogy vmi épkézláb ellenérvet összekalapálj.

akkor még egyszer utoljára megkérdezem: mit végezzenek bölcsész szakok helyett?

pontosan mely bölcsész szakok felesleges szerinted?

kiknek büdös a munka? az összes bölcsésznek, vagy pontosan milyen szakosoknak?

szerinted mi számít normális egyetemi szaknak?

„sokan valamiért nem akarják felfogni hogyan is működik a piacgazdaság meg a kereslet”

erre elfelejtettem reagálni.

sokan meg azt nem akarják felfogni, hogy mindenki más adottságokkal rendelkezik és mindenkit más érdekel.

a legtöbb ember humán beállítottságú. hiába mennének mérnök szakra, utálnák, vergődnének, és az se biztos, hogy elvégezné. ha pedig mégis elvégezné, vajon milyen szaktudású mérnök lenne belőle?

ha pedig valakinek a régészet az élete értelme, akkor régésznek fog tanulni, akkor is, ha nehezen fog elhelyezkedni vele.

csak az a baj, hogy a legtöbb bölcsésznek nem ez az élete, csipán gimiben bemagolta a törit meg az angolt és ez volt az egyetlen amire ez a teljesítmény elég volt

egyébként azzal a nagy humán szövegértéseddel már megállapíthattad volna hogy amit érdemes tanulni az a pénzügy és a műszaki területek

"és ha esetleg idegen nyelvet jól beszélő reál szakosokat keresnének ? ja hogy nem sok ilyen van. emészd meg, a legtöbb ember nem tud százalékot számolni, mivel nem is szorul rá, és rég elfelejtette."

nem bizony :) és a fizetésük is hétszámjegyű

százalékot számolni meg alapvető...

vagy neked nincsenek pénzügyeid?

meg amúgy a bölcsészek között sincs ám sok olyan ember aki több nyelvet beszélne...

külön divat volt egy időben eszperantóval diplomázni náluk

„meg amúgy a bölcsészek között sincs ám sok olyan ember aki több nyelvet beszélne...

külön divat volt egy időben eszperantóval diplomázni náluk”

vmiért mégis az reál szakokon csúsznak a legtöbben a diplomával azért, mert nincs nyelvvizsgájuk.

nem tudom, mit jelent neked a sok, de bölcsész szakokon átlagban többen beszélnek jól nyelveket/több nyelvet, mint reál szakokon.

„csak az a baj, hogy a legtöbb bölcsésznek nem ez az élete, csipán gimiben bemagolta a törit meg az angolt és ez volt az egyetlen amire ez a teljesítmény elég volt „

:)

ezt most úgy írod, mint ha olyan nagyon egyszerű lenne bemagolni az angolt vagy más nyelvet. aki felsőfokon vagy anyanyelvi szinten ( ilyenek is vannak két tannyelvű sulikban) beszél egy idegen nyelven, az olyan suliba jár, ahol még 1 nyelvet tanítanak magas szinten, tehát 2 idegen nyelven beszélnek jól. ők nagy eséllyel nyelv szakra fognak menni. ehhez értenek, ezt szeretik.

a törit és angolt nem csak bemagolni kell – ez szokásos beszűkült reálos hozzáállás, hogy ami nem reál tárgy, azt csak be kell magolni.

a reál szakosok nagy része elég rossz humán tárgyakból, az ő teljesítményük meg csak 1-2 reál szakra elég.

„egyébként azzal a nagy humán szövegértéseddel már megállapíthattad volna hogy amit érdemes tanulni az a pénzügy és a műszaki területek „

humán szövegértésem? az mi? amúgy sehol nem írtam olyat, hogy bölcsész/humános vagyok, ha erre próbálsz célozni.

leírod, hogy mit érdemes tanulni. és? erre már reagáltam, nem fognak csak azért az emberek reál szakra mennek, mert oda érdemes menni a későbbi könnyebb elhelyezkedés miatt, ha közben utálják és nem is jók benne.

„nem bizony :) és a fizetésük is hétszámjegyű”

oké, és most ez miért lényeges? arról beszéltem, hogy a munkahelyeden valószínűleg szívesen alkalmaznának 1-2 idegen nyelvet beszélő jól beszélő reál szakosokat, csak mivel ilyen nem nagyon van, ezért próbálnak olyat találni, akik jól beszélnek angolul/németül, azok nagyrészt bölcsészek. tehát kissé ironikus, h azért élcelődsz a bölcsészeken, mert nem jók műszaki dolgokban, viszont azzal szemlátomást nincs bajod, hogy a műszakisoknak/mérnököknek csapnivaló a nyelvtudása.

"a reál szakosok nagy része elég rossz humán tárgyakból, az ő teljesítményük meg csak 1-2 reál szakra elég. "

hidd ezt, ha szeretnéd...

az érettségi statisztikák inkább azt mondják, hogy a töri-magyart mindenki jóra írja mateknál meg hatalmas borulások vannak

Egy mérnöknek is ugyanúgy angolul/németül kell interjúznia, kommunikálni a külföldi kapcsolatokkal és vezetőkkel. Ugyanúgy értelmeznie kell a jogszabályokat, az előírásokat, értenie az ügyintézéshez. Sajnos ezek nélkül egy mai mérnök is inkompetens (és igazad van, van is sok ilyen ember). Csak azt szeretném ezzel mondani, hogy ez a reál-humán szétválasztás egy nagy marhaság, egy régen elavult képzet.

Sokakat érdekelnének a humán tárgyak, de a mindennapi tapasztalat azt mutatja, hogy a tanárképzésen és pár speciális irányzaton kívül közel sincs annyi haszna a bölcsész-képzésnek, mint ahányan azt igénybe veszik.

Azért, hogy mégis ennyien mennek bölcsészeti szakokra, tényleg nem a bölcsészhallgatókat kéne okolni, hanem a torz magyar gazdaságot és a közoktatást. Ez igazából több szakirányról is elmondható.