Miért a legtöbbet füvező gyerek a legokosabb az osztályban?

A füvezésnek nem sok köze van ahhoz, hogy valaki mennyire intelligens. Ha jó képességei vannak, akkor mindegy, hogy füvezik-e, jó jegyei lesznek.

Nyilván ez csak rövidtávon igaz, pár évig. Hosszabb távon elrontja ezzel magát.

Nem írtad, milyen iskolába jársz.

Azt sem írtad, hogy általánosban milyen eredményei voltak, legjobb, neki s a többieknek.

Ha általánosban bukdácsolt, s gimiben szárnyal, akkor lehet összefüggés, de ha általánosban kitűnő volt, s pl. szakmunkásképzőben a legjobb, akkor talán más az oka...

Ha eléggé felhígítva kapja az anyagot, akkor nem építi le az agyát: a fű azért nem egy meth vagy kokain - a pia sokkal rosszabb nála. Inkább csak mintha cigizne, de jobban érzi magát tőle. Persze lehetnek majd következményei, de ha azt írod, hogy a bátjyának is elég nagy tapasztalata van benne, talán nem lesz olyan hülye, hogy a keményebb szerek felé forduljon.

Hogy miért okos? Szerintem sincs sok köze az észjárásához a fűnek. Vagy ügyesen puskázik, vagy igazat mond - én sem tanultam amúgy túl sokat gimnázium alatt, ott még simán átvehető órán az anyag - nem úgy kell felfogni, hogy most tudást akarnak belédkínózni, hanem úgy, hogy beülsz egy 45 perces dokumentumfilmre.

Az alkohol az rombolja az agysejteket, bizonyos cannabisban lévő anyagokhoz hasonlókat termel az agy is. A baj nem ezekkel van, hanem azokkal, amiket nem.

Továbbra se írtad, MOST milyen iskolába jársz.

A körülmények, a környezet ismerete nélkül csak a fűre fogni nevetséges. Az lehet, hogy "megjött az esze", s jobban odafigyel órán, vagy komolyabban veszi a tanulást. 7-8. osztályban szokott lenni ilyen változás, hogy a korábban eszetlenkedő, nemtörődöm gyerek rájön arra, hogy tanulni kell. Vagy kicsit később. Ez életkori sajátosság, független a fűtől, tény, hogy ez az életkor az egyik legjobb időszak a tanulásra, mert az absztrakció képessége ekkorra fejlődik ki. (Leegyszerűsítve, nemcsak mechanikus utánzás, hanem értelmezés is társul a tanuláshoz, jobban rögzülnek a dolgok, főleg, ha még érdekli is.)

(OFF: Az alkohol sem "rombolja az agysejteket", sőt, a mérsékelt alkoholfogyasztás jobb kognitív funkciókkal és egészségesebb keringéssel korrelál (vigyázz, nem "okoz"): [link] persze a mértéktelen alkoholfogyasztás okozhat pl. Wernicke-Korsakoff szindrómát is, de ott sem a sejtek pusztulnak, hanem a dendritek mennek tönkre.)

ON: Mivel abban a korosztályban sajnos sokan fogyasztanak kannabiszt, ezért egyre inkább gyengül a korreláció a norma- és szabályszegési hajlandóság és a kannabiszfogyasztás között, magyarul már nem csak a "rosszgyerekek" szívnak, hanem kb. "mindenki".

Ebből következhet, hogy egy átlagosnál valamivel intelligensebb / szorgalmasabb / érdeklődőbb / motiváltabb (bármelyik kettő elég a lgjobb tanuló címhez) ember is lehet kannabiszfogyasztó (de nem ez a leggyakoribb :) ).

A kannabiszfogyasztás nem feltétlenül, és nem azonnal "hülyít meg". Ez igaz az alkoholra, a kávéra, a cigire, a heroinra, mindenre.

A kognitív disszonanciát azért érzed, mert a drogháborús propaganda elhitette az emberekkel, hogy "A DROG" az rögtön nagy kárt okozó valami.

Nem, nem az. (Nincs is olyan, hogy "a drog")

A kérdésedből viszont fény derül egy másik, óriási problémára.

Az ilyen helyzetekben az ember hajlamos úgy gondolkodni, hogy az "a drog nagyon rossz" az egy hazugság, hiszen látom, hogy nem lesz baja a fogyasztónak, sőt, ebben az esetben egy kiváló képességű emberről van szó. Ebből tehát (hibásan) az következik, hogy - ebben az esetben - a kannabiszfogyasztás ártalmatlan. Sőt, ha MDMA, LSD, varázsgomba, DMT fogyasztót látnál, ugyanerre a következtetésre jutnál.

Ami szintén hamis.

Minden szernek megvannak a hatásai és mellékhatásai. Ezek minden esetben dózis- és fogyasztási gyakoriság függőek, a hatások függhetnek fogyasztási célzattól, környezettől, testi- és lelki állapottól. Minden szernek megvannak a kockázatai, ezeket egyenként kell ismerni, és megfelelően kezelni, nem lehet őket egy kalap alá venni.

Ugyan a kannabiszfogyasztás a drogháborús hazug propagandához, de bizony akár az alkoholfogyasztáshoz képest is veszélytelenebb - már amennyiben két teljesen különböző szer használatát érdemes, vagy egyáltalán lehetséges hasonlítgatni - de NAPI 4-8 szál AKÁRMI elszívása, az sok. Ez fehér marbiból is sok, pláne ennyi idősen.

Az ismerősöd valószínűleg még jobban teljesítene, ha nem betépve járna órára, mivel a kannabisz a HATÁS ALATT negatívan befolyásolja az összes memóriafajtát ( [link] Legismertebb talán a rövidtávú memóriára való negatív hatása, ami abban nyilvánul meg, hogy a betépett emberek gyakrabban felejtik el a mondat közepén, hogy miről beszélnek, mint a józanok.

Az ismerősöd ne szívjon annyit. Lécci.

A "mérsékelt alkoholfogyasztás" kedvező hatásáról mások is így vélekedtek, pl a tokaji aszú patikában is kapható volt egykoron, a vörösbort pedig vérszegénység esetén ajánlották, sőt erről ki is mutatták, a kékszőlőben lévő rezveratrol nevű anyag nagyszerűségét.

A "mérsékelt alkoholfogyasztás" ebben a korosztályban nem igazán jellemző. Megjegyzem a dendritek tönkremenetele szerintem tekinthető rombolásnak, de nem a szavakon akarok lovagolni.

A kábítószerek legnagyobb veszélye a függés, s így a "könnyű"-nek nevezett drogok legnagyobb veszélye is. Hogy előszobája a "kemény" drogoknak, ami már romboló hatású. Mivel ugyanazon hatás elérése egyre nagyobb dózisokat igényel. Ahogy mellesleg az alkoholistáknál is. Ismertem olyan kőművest, akinek remegett a keze, s pár féldeci után "jött helyre", s kezdett normálisan működni. "Természetesen" a mája vitte el...

Szóval "beállítva" is lehet "normálisnak látszó" életműködést folytatni, de a rombolás a felszín alatt zajlik.