Miért mondják a gazdálkodás-menedzsment, nemzetközi gazdálkodás, kereskedelem-marketing büfészak?

Ha olyan könnyű orvosira bekerülni, akkor miért nem azt választod? Hiszen olyan könnyű egyszerre emelten biológiából és kémiából leérettségizni... Munkád biztosan lesz, és külföldön milliókat kereshetsz.

Az oktatás színvonalának a hallgatók színvonalához nem sok köze van, ahhoz meg pláne semmi, hogy mennyire használható a diploma.

Kérdező baromság amiket mondasz már bocsánat. Még nem látsz bele a rendszerbe, nem érted mi miért van. Itt egy példa. Tegyük fel vagy egy egyetem ahol 450 a ponthatár oda mondjuk bekerül 30 nagyon okos, szerencsés ember, de az oktatók elidősödtek, megunták és kiléptek, vagy nem is tanítottak ott, magyarul nem jó tanárok. És most vegyük az ellenkezőjét. Van egy egyetem ahol 360 a ponthatár, sokkal több ember tud bejutni, viszont a legjobb tanárok tanítanak ott. Hol lesz jobb az oktatás színvonala? Ezzel csak azt próbálom szemléltetni, hogy a tanulók középiskolából hozott tudásának semmi köze, hogy milyen lesz a színvonal az adott suliban. Ha nem bírja kibukik.

A Corvinusban az egyetlen jó dolog, hogy gyönyörű róla a kilátás a BME-re. Amúgy a legtöbben, akik odajárnak azt mondják, hogy szinte állandóan csak lézengenek, vizsgák előtti napokon tanulnak, és bulizásból állnak a napjaik. Akkor ez jelentené a színvonalat? Azért olyanokat állítasz kérdező, hogy nevetséges. Eleve kezdjük ott, hogy sehol sem 470 a határ, 465 a legnagyobb ponthatár, de az is csak kevés szakon, a többin a 450 jellemző. Kettő, bárki meg is veheti akár az érettségit ma már, ami azt jelenti, hogy akárki bejuthat oda, három, a középiskolai eredmények, amiket az ottani tanároknak, és saját maguknak köszönhetnek a tanulók, nem tükrözik az egyetemi színvonalat. Attól, hogy a diákoknak 450 pontjuk lett, egyetemen még lehet, hogy bamba oktatók tanítanak, és akkor hiába az a nagy "színvonal", de amúgy nem is értem, hogy lehet a pontszámból kiindulva megállapítani a színvonalat.

Hogyan lehetne? Egy volt osztálytársam úgy kb 5 tantárgyból bukott gimiben félévkor több éven keresztül, aztán kijavította végül kettesre, de végig így volt az egész gimi folyamán, amíg utolsó félévkor ki nem iratkozott és magánúton letette. 410 pontja lett. Nem vádaskodok, de ma már minden előfordulhat. A lényeg, hogy akkor is nevetséges, amiket írsz, mert a színvonal az oktatók minőségétől függ, ami pedig a pontszámoktól független.

Olvasom ezeket a kérdéseket gyakorin a Corvinusos szakokkal kapcsolatban és nevetnem kell az összesen. :D Kérdező, ha ezt még olvasod, ne higgy senkinek, aki itt válaszolgat! Másodéves kermakros vagyok (a Corvinuson) és az összes ismerősöm aki akart, talált gyakornoki munkát és nem is keresnek rosszul. Nézzétek meg a statisztikákat pl. Felvi-n, a GTk-sok fizetése az egyik legjobb az egyetem elvégzése után. Ezek után nem értem miért hívják egyesek büfészaknak ezeket a szakokat. Az tévhit, hogy egyáltalán nem kell tanulni, mert igenis elvárják, hogy számot adj a tudásodról. Ha emellett még van egy kis életed és nem halsz bele a tanulásba, mert nem sz.patnak szét feleslegesen, akkor az már büfészak?

^ te mirol beszelsz? A valaszadok tobbsege nem a corvinust szolta le, hanem pont amellett ervelt hogy a magas pontszam nem feltetlenul azt jelenti hogy magas szinvonalu az intezmenyen meno oktatas. Nyilvan ezt te a corvinusra ertetted de a tobbseg csak mondta hogy a ketto nem fugg ossze.