Mit gondoltok a "nevelő szándékú jegyekről"? Tehát amikor egy tanár nem az adott téma nem tudása miatt ad rosszabb jegyet, hanem más miatt.
Például külalak miatt, vagy mert kizárólag a betűt nézve nem tudja megkülönböztetni az a és az o betűjét a diáknak (nem mintha nem tudná, hogy a diák nyilvánvalóan nem olmát, hanem almát írt, csak ilyen a kézírása), nem írta fel a nevét stb.
Szerintem nagyon igazságtalan. Ha becsületesen felkészült, tanult az egészre, tudja az egészet, akkor mi a fészkesért kell elcs*szni a tanuló kedvét az egészhez, azzal, hogy amúgy ha tök hibátlanra írná, akkor sem lenne elég jó. Akkor is azonosan egyes-kettes-hármas kategóriában lenne a neve felírásának elfelejtése miatt, mint aki az egészhez hozzá sem böfögött, és tök üresen/félig üresen adta le a papírját.
Szerintem addig semmi baj nincs ezzel, amíg el lehet olvasni. Esetleg idegen nyelvnél számíthat, ahol nem mindegy, hogy mit ír az illető.
És leszögezném: SOHA nem volt gondom azzal, ha egy tanár szigorú, kemény és követel. Mindig az ilyen tanáraimat kedveltem a legjobban. Kettő ebből egyetemi tanár is volt. Az egyiknek matek-természettudományok, a másik történelem-filozófia, a harmadiknak idegen nyelvek, a harmadiknak nyelvészet, az ötödiknek földrajz volt a területe. Mindenbe is belekötöttek, OKTV-ket állítottak össze, versenyeken zsűrielnökök voltak, nemzetközileg elismert eredményeik voltak stb. A törisnél egy RÖPDOLGOZAT három hosszú esszét tartalmazott, plusz kifejtős feladatokat. A másik meg néha a saját versenyfeladatait hozta be. Neki volt olyan tanítványa, aki ma már valamelyik középkor óta fennálló egyetemen a fizika professzora. A harmadik németül kért nagyesszét a magyar munkaerőpiac helyzetéről és a ki-, valamint bevándorlásról, ott, órán (nem, nem házi dolgozat). Semmi gondom nem volt velük, sőt, egyedül én kedveltem őket az osztályból, egyébként mindkettejüknél ötös voltam, de rendesen bele is gebedtem. De ők mindig a tudásba kötöttek bele. Még a sokaknál hibátlannak tűnőbe is képesek voltak belekötni, vagy pontosítást kérni. Ugyanakkor az szerintem igazságtalan, ha valakit nem a tudása miatt értékelnek alul.
Mit gondoltok?
válasza:A külalakot szerintem addig a pontig nem jogos értékelni, amíg nem nehezíti az olvasást. Hogyha már a szövegkörnyezetből kell következtetni arra, hogy a vagy o, az viszont baj. Érettségin simán átugorják, kihúzzák, nem fogadják el.
Nekem is rosszul esett, mert nekem a "h" és "k" betűim voltak ilyenek, hogy én tudtam melyik, a tanárok pedig panaszkodtak. Utólag be lehet látni, hogy nem lehetek ilyen hanyag a munkámra.
Ha becsülettel tanultál, tálald úgy, mind írásban, mind szóban a tudásodat, amilyet az érdemel.
válasza:Szerintem 0 ösztönzési ereje van annak hogy egy tanár nevelő céllal rosszabb jegyet ad mint amit amúgy kapnál.
Nálam ezt még matek tanár játszotta be, 3 mast adott az egyik dolgozatomra 1 hónappal év vége előtt mondván hogy én ennél jóval jobbat tudnék írni.
Majd mondtam neki hogy oké hogy 3 mast ad de így az év végi 5 ösöm elúszott mert nem tudok 3 5 öst összeszedi 1 hónap alatt és ha 2 1 est beír akkor is 4 es leszek bőven szval ha alszok az óráin is ez lesz a jegyem.
#1.
Ezen az oldalon mindenki annyira jól tud tanácsokat adni... Akkor is, ha jó szándékból... Pont nem tudok rá figyelni, ha van egy kétoldalas dolgozatom vagy egy három oldalas nagy esszém, amire mindössze 15-20 percem van... Akkor meg inkább legyen ott az, amit tudok ilyen a és o betűkkel, mint ne, de legalább szép betűkkel eljussak a feladatmegoldás csíráiig. Nem általános iskolában vagyunk. Milyen tárgyból? Érettségin sem fognak belekötni, pláne, ha a saját tanárod javítja. Egyértelmű, hogy mit írtál, akkor is ha nem gyöngybetű, és eléggé hasonlít a kettő. Szövegkörnyezetből nem kell, max. a szóból, ha a kedves tanítónéninek annyira nem tetszik.
Szerencsére nekem normális tanáraim vannak, akik nem kötnek bele minden lópiszokba. Ha igen, annak súlyos személyiségi és passzivitási okai vannak korábbról a diák részéről. Például bunkó volt és tett az egészre, tehát a tanár is bunkó lett és tett a tanítványa eredményére. Csak hallottam, hogy vannak ilyen tanárok is. Szerintem kifutnék a világból, ha kapnék egy ilyen tanárt... Kössön bele abba, amit leírtam, ne a külalakba, a név hiányában, meg a hasonlókba! Elhiheti, hogy nem szánt szándékkal, előre megtervezetten, őt bosszantva fogok így írni, különösen abban az esetben, amikor el is olvasható, érthető is az, amit írtam. Az pedig szemét, aki csak azért köt bele ilyenbe, mert a tartalom 100%, 90% vagy 85%, de azért mégse örüljön a diák, mert így sem elég jó...
#2.
Mármint hogy értve jobban tudnál írni?
Ha ez arra utal, hogy átláthatóbban, szebben, de amúgy az eredményeid, számolásaid, logikád, gondolatiságod jó volt, akkor menjen a fenébe, minden rosszindulat nélkül... Kössön bele mindezekbe vagy semmibe!
válasza:Nagyon fontos, hogy ne fekete-fehérbe nézzük a témát.
Én oktatásban dolgozom, úgy gondolom, hogy vannak esetek amikor totálisan érthető például egy órai munka egyes. Mert az egy dolog, hogy valakinek rossz napja van, nem dolgozik, stb. De ha konkrétan nemcsak zavarja a többieket, de szánt szándékkal még hátráltatja is az órát, akkor igenis megérdemli, hogy a magatartását díjazzam. Ebben az esetben is ugyanúgy egy tárgyból kap egyest, de éppenséggel az órán nyújtott viselkedéséért.
(Ebből a szempontból talán jobb volt régebb mikor ki lehetett küldeni óráról a diákot, mert általában egy idő után elkezdtek unatkozni és emiatt nem akartak minél többet kint lenni. Míg a jegyeknek sokszor nincs súlya egyes közösségekben.)
Az íráskép érdekes kérdéskör. Én azt mondanám, hogyha nincs valamilyen speciális problémája akkor nem feltétlenül várható el a tanártól hogy órákig bogarásszon egy darab dolgozatot vagy házifeladatot. Ha pedig olvashatatlan a dolgozat, akkor nyilván azt annak fényében kell értékelni. Lehet itt érvelni azzal, hogy digitális világban élünk és már mindent is gépelünk... de ez nem változtat a tényen, hogy a kézírásnak van még mindig létjogosultsága, nem véletlenül van még oktatva MINDENHOL A FÖLDÖN (bármilyen fejlett országról is beszéljünk). Hétköznapi példa: aláírás, az is írott. Igaz, nem feltétlenül kell olvasható legyen, de attól még kézírás által tanulja meg az ember.
Sok év után mostmár ki merem jelenteni, hogy VAN különbség a trehány írás és az elmaradt-nem megfelelően kifejlődött finommotorika között. Mindkettő csúnya, nyilván, de míg az első megkerülhető azzal, hogy a diák több energiát szán a feladatra mint tervezne, addig a második más nyilván más kérdéskör. Az utóbbira egyértelműen nem adnék egyest.
Ami pedig speciális problémát illeti: diszlexiások már nagyon sok helyen használhatnak jegyzetelésre meg dolgozatnál tabletet/laptopot.
Bocsánat ha emiatt szar tanár vagyok a szemedben... de ha van 30 dolgozat az asztalon és még órára kell készülni és ez meg az... akkor NEM LEHET 1 órát tölteni egy dolgozattal csak azért mert olvashatatlan. Nyilván nem olma-alma a gond, de szerintem Te sem ilyen kaliberű hibákért kaptál rossz jegyet.
#5.
Kitűnő tanuló vagyok, nem kaptam rossz jegyeket. Az én írásom látványra nagyon szép, de az a és az o betűim nagyon hasonlóak.
"Szerencsére nekem normális tanáraim vannak, akik nem kötnek bele minden lópiszokba. Ha igen, annak súlyos személyiségi és passzivitási okai vannak korábbról a diák részéről. Például bunkó volt és tett az egészre, tehát a tanár is bunkó lett és tett a tanítványa eredményére. Csak hallottam, hogy vannak ilyen tanárok is. Szerintem kifutnék a világból, ha kapnék egy ilyen tanárt... Kössön bele abba, amit leírtam, ne a külalakba, a név hiányában, meg a hasonlókba! Elhiheti, hogy nem szánt szándékkal, előre megtervezetten, őt bosszantva fogok így írni, különösen abban az esetben, amikor el is olvasható, érthető is az, amit írtam. Az pedig szemét, aki csak azért köt bele ilyenbe, mert a tartalom 100%, 90% vagy 85%, de azért mégse örüljön a diák, mert így sem elég jó..."
Elolvastad egyáltalán, amit írtam?
És igenis ki merem jelenteni, hogy nem jó tanár, aki olyan, mint akikről írtam és hallottam. Sz@r tanár, aki szerint a nevét lefelejtő majd jól megtanulja egy egyes után, hogy írjon rá nevet. Elhiteti, hogy nem direkt, szórakozásból nem írta rá, hanem mert esetleg olyan kevés időt adott, hogy kapkodni kellett. :-/ Egyetemi versenyfelkészítő tanárom téveszt össze gyakran jelöléseket, vagy ír fura betűket. Kit érdekel? Attól ő még tudós, egyetemi és gimnáziumi tanár és kiváló szakember.
Ez a tipikus "ha már másba nem tudok belekötni...".
De igenis vannak, akik tesznek rá, hogy így tanulta meg, és rávágják a rossz jegyet, pedig minden jó, amit leírt. Lásd: 1. válaszoló, aki szerint nem teszi magát eléggé oda a tálalásban, akinek ilyen hibái vannak... Köszönöm, de épp hogy annyira odateszem magam, hogy erre nincs túl sok időm figyelni... Igenis vannak, akik fosnak az egészbe, és ilyen kaliberű "hibákért" vonnak le pontokat, hogy ha már megtanulta, akkor legalább valami másba kössünk bele... Hallottam ilyenről...
Ki beszélt magatartásról?
Az eleve társul a rossz teljesítménnyel.
válasza:"Ki beszélt magatartásról?
Az eleve társul a rossz teljesítménnyel."
A kérdésed az volt, hogy mit gondolunk a nevelő szándékú jegyekről. A magatartás értékelés is lehet nevelő szándékú (bár ahhoz kellene olyan szülő aki nevel is otthon a jegy láttán). Ha Te tényleg csak az írásképre akartál volna rákérdezni akkor ezt pontosíthattad volna már eleve a főkérdésben.
És egyébként nem. Nem feltétlenül társul a rossz teljesítménnyel a rossz magatartás.
#7.
A leírás arra való, hogy pontosítsam, hogy mire gondolok.
válasza:Ezaz kérdező te vagy az ász.
Ugyanezt gondolom csak már nem merek kérdést se kiírni mert mindenki nekem ugrik.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!