Egyetértesz az Apáczai igazgatójával?

Nem fog válaszolni, mert nem célja.

A célja a kérdezőnek a botrány keltés.

Ha az érdekelné, hogy miben értünk-e egyet, vagy mivel van ellentétes véleményünk, akkor lenne hajlandósága a közlésre.

A kérdésből egyszerűen nem derül ki, hogy mit akar a kérdező.

Jó lenne, ha nem magadból és a környezetből indulnál ki, hanem megtanultál kommunikálni és EQ-dat is fejleszteni.

Ha közölni akarsz valamit másokkal, akkor érdemes úgy tenni azt, hogy azok a másik meg is értsék, amit te akarsz mondani.

Leponotozni ezért, hogy hibát követett el a kérdező - szánalmasan gyerekes hiszti.

Annyira tenyérbemászó, amikor valaki lenézi a másikat azért a hibáért, amit maga követett el. Egy 12 évestől ez még oké, de egy 15 évesnél ez már ciki.

Az én környezetemben arról van szó, hogy miért dobálnak el havonta több tonna szemetet az érdiek és miért nincs rendesen megoldva a szemét szállítás. Miközben a szelektív hulladék lerakásért fizetni kell. Aztán csodálkoznak, hogy a temetőben szét van szórva 500 kilónyi üveg. Ami mehetett volna a hulladékfeldolgozóba is, ha úgy, mint Székesfehérváron, ezeket átvenné a gazdálkodás ingyen. De Érdnek fontosabb, hogy pénzt kérjen ezért, majd 10x annyi összegért összeszedesse másokkal azt, amit a saját ökörségük miatt szétszórnak az emberek a különböző helyeken.

Na aztán mégsem kérdezem meg, hogy mi a véleményed arról, ami hétvégén történt Érden. Mert hiába beszél erről mindenki, a rádió, az újság, nem fogja tudni még egy érdi sem, hogy mi a pizzapék műszak végi liszt-csimbókos hereszőrére gondolok.

És igen. Kioktatlak, mert remélem, hogy ebből tanulsz. Mert tartalak annyira intelligensnek, hogy feltételezem, legközelebb már részletesebben tudsz kérdezni, és kialakul egy intelligens diskurzus a savazás helyett.

#6:

"

Jó lenne, ha nem magadból és a környezetből indulnál ki, hanem megtanultál kommunikálni és EQ-dat is fejleszteni.

Ha közölni akarsz valamit másokkal, akkor érdemes úgy tenni azt, hogy azok a másik meg is értsék, amit te akarsz mondani."

100%-ban egyetértek!

Szerintem ezt ki lehetne írni a GYK címoldalára is!

Elképesztő, hogy mennyire introvertált (vagy nemtudom...) mentalitással írogatnak ki egyesek kérdéseket - a konkrétumok _teljes_ mellőzésével - aztán meg hepciáskodnak, sőt, agresszívkodnak, hogy miért nem válaszolnak megfelelően a többiek....

Nekem a kedvencem az "ugye" elharapózott használata. Tök ismeretlenek felé, egy kérdésben kb. ötször leírva, hogy "ugye anyámék bla-bla-bla..." "ugye nincs nagy lakásunk", "ugye...." stb. stb.

Az "ugye"-t akkor használjuk, mikor mindenki által ismert tényre hivatkozunk. Pl. "ugye 1945-ben ért véget a II. világháború", vagy "ugye a víz képlete h2o", stb. stb.

De valamiért folyamatosan úgy használják ezt a kis szót, mintha itt a kérdező élete nyitott könyv lenne mindenki számára....

Érthetetlen!

A cikkben három dolog is van:

1: A kormány azt hiszi, hogy ahogy be lett oltva egy ember, mindenki védve van a vírustól. Nem számolnak az oltás hatékonyságának kialakulásához szükséges idővel és propaganda szinten akarnak nyitni, hogy újabb piros pontot szerezzenek azoknál, akik eddig is tövig nyaltak náluk. Csak az a baj, hogy azok, akik ezzel nem értenek egyet (akár fideszesek is), bizony a kormány gyengülését látják ebben. Unalmas, hogy minden veszteség el van könyvelve sikerként.

2: A cikkben szerepel egy levél a szülőkhöz. Ez tény adat, hogy kiment egy levél. A cikk szerint nem tény adat, ami a levélben szerepel. Itt lenne egy újságírói feladat, hogy ezt a tényt feltárja, hogy valójában mikor és ki gondolt arra, hogy rovarirtás legyen. De ez a 444, nem elvárás tőlük, hogy bárminek utána járjanak, elég a kedélyeket felborzolni és utána ott hagyni, hogy egy megosztott nép majd szétcincálja azt, akire a figyelmet akarják hárítani a valós problémák feltárása helyett.

3: Az ELTE vádaskodik olyan dolgokkal, amikre szintén nincs bizonyíték a cikkben. Most vagy hiszek annak az ELTÉ-nek, aki bezáratta az egyetemet, hogy ne kelljen fűtenie és ezzel pénzt tudjon spórolni és ezért képmutatónak tartom az egyetemet, vagy nem hiszek az ELTÉ-nek, mert én is voltam egyetemista, és tudom, hogy legtöbbször csak arcosodnak, de üres fenyegetésekkel dobálódznak azért, hogy MbE-t Management by Exception-t játszhassanak, azaz eltolják a felelősséget maguk elől valami kitalált indokkal, fenyegetéssel.

"Méltatlan és etikailag is megkérdőjelezhető az a vezetői magatartás, amely bármiféle előzetes vezetői egyeztetés nélkül az egyetem egy másik szervezeti egységének felelősségi körébe tartozó feladat ellátására való hivatkozással kíván egy kormányzati döntést megkerülni”

Méltatlan és etikailag megkérdőjelezhető vezetői magatartás?

Az, hogy nem engedi 1 hónapra össze a vírus járvány legdurvább pillanatában azokat a gyerekeket, akik könnyen tudják terjeszteni ezt a kórt? Ejj, hát ez a kijelentés az ami etikailag megkérdőjelezhető inkább.

Végül a kérdésre válaszolva:

Minden iskolának joga van szünetet elrendelni. Ezzel a jogával szerintem élniük kell, ha halasztani akarják a diákokat összeengedni.

Az igazgató felelős a tanárjaiért és a diákjaiért. Elsősorban feléjük tartozik kötelezettséggel, és az ELTE ezt politikailag keresztülhúzhatja, de majd, ha többszáz szülő azt mondja, hogy ELTE te egy bunkó egyetem, megjelennek a Google értékelések az ELTÉről, hogy a vírusjárványban arra biztattak többeket, hogy közösségbe vergődjenek maszk nélkül, és jönnek az egy csillagos bejegyzések, azt meg fogja érezni az ELTE is.

Az ELTE könnyen beszél, mert ők nem nyitnak ki.

Az ELTE nem tudom mióta tartja fontosabbnak a gyermekek és a pedagógusok egészségénél a kormánynak tövig benyalást.

Ha egy gimnázium, vagy egy általános iskola nem akar kinyitni egy csonka hónapra, hanem a teljes évet online akarja levezényelni, én mellettük állok!

Ha egy diák, tanár, vagy velük együtt élő megfertőződik a nyitás után, az ELTE vállalja-e a felelősséget? Ha nekem lenne iskolám nem vállalnám. Inkább arra koncentrálnék, hogy minél több támogatást kapjanak a diákok és a tanárok és nem venném el a figyelmet és pereskedéssel a költségeket sem (időt főleg) attól, aki ilyen helyzetben van.

100%ig biztos vagyok abban, hogy mind a tanároknak, mint a diákoknak kellemetlen és extra kihívást, nehézséget okoz a távoktatás. Ráadásul a szülőket is terheli. Abban is biztos vagyok, hogy ezt önként kevesen vállalnák és általános iskolásoknak létfontosságú a szocializáció, amit az iskolai közösség ad meg számukra. Csakhát nem is jókedvükből vannak otthon az emberek, hanem járvány van. (mondjuk ezt sokan nem veszik még mindig figyelembe)

Én nem értem, hogy ezen mit kell egyet érteni vagy sem,

de azért egyet értek, mert miért is ne.

Fordítok:

Egyetértesz-e azzal, hogy rovarirtás alatt ne legyen tanítás? :)