Valaki segíteni, hogy vajon jó-e ez a megoldás? (Fizika)

Látom szépen "elfilózgattatok" itt a példán.

Kiábrándító, de ilyen kapcsolásoknál a feladatot csillag-delta átalakítással célszerű megoldani.

Bizonyára a kérdező is tanulhatta ezt, csak nem hívta rá fel a figyelmet...

23:01, ne is törődj a 68%-ossal, csak trollkodni jár ide. Szeret beírogatni jól hangzó fogalmakat, de a számoláshoz nem fűlik a foga, vagy ha mégis, akkor a lehetőleg valamilyen primitív módszerrel esik neki, ami ráadásul még elvi hibás is az adott esetben, és ha valaki szól, hogy rossz eredmény jött ki neki, akkor azzal védekezik, hogy „dehát a hibahatáron belül azért csak jó”, de csak utólag becsli a hibáját, meg néha kitalál dolgokat, amik nincsenek benne a feladatban, vagy máshogy szerepelnek, ellentmondanak neki. Esküszik, hogy nem áltudós, de elég áltudományos retorikája van.

Viszont átrajzoltam a 9 kapcsolást, remélhetőleg el se rontottam (mert én lehet, hogy elrontok valamit, de hogy a 68%-os tuti semmit, arról szentül meg van győződve), és így már nem lóg a levegőbe egyik ellenállás láb se:

[link]

Sajnos az utolsóra nem volt most jó ötletem, hogyan kéne háromszögbe rajzolni, kicsit már fáradt vagyok…

Másik érdekes feladat: ha fixre meg kell csinálni egy táblát ebből a 3 ellenállásból úgy, hogy kapcsolókat is használhatunk, akkor legalább hány kapcsolóra van szükség, hogy mind a 9-féle eredő ellenállást elő lehessen állítani csak a kapcsolók kapcsolgatásával?

#15-nek: Köszönöm szépen az elismerést!

Már majdnem egy évtizede vagyok regisztrálva, és meg kell mondanom, elég ritkán kap az ember megbecsülést, főleg az utóbbi időben. Így a te hozzáállásod részemről kiemelendő, mert ezt látod, sokakkal ellentétben.

Régebben egyébként az emberek is jobban pontoztak szakmai tudás alapján. Én még 6-8 éve bőven 80-90% fölött álltam. Hogy most lejjebb kerültem, az a alikus többségnek tudható be.

Hiszen tudjuk, hogy a közmédia is mit terjeszt: áltudományt. Aki ennek behódol, az lesz az ász. Aki egy kicsit is szakmailag közelíti meg a dolgot, őt el kell tiporni.

Sajnálatos, hogy ezen a honlapon is napjainkra egyre inkább ez válik egyeduralkodóvá.

Nekem igazából mindegy egyébként, én próbálok segíteni a kérdezőkön, vagy őket a helyes irányba terelni.

Egyébként a #14 ócsárló válasza tipikus. Legutóbb, múltkor hétvégén mondtam neki, vezesse le már egy tárgyalt problémánál a mozgásegyenletet. Nekem mindegy, hogy variációszámításból indul ki, vagy akár a másodfajú Lagrange-egyenletekből, nem ment neki.

Ellenőriztem a levezetett eredményeit, több elemi deriválási hiba is volt benne, talán mértékegységre sem stimmeltek az egyenletek.

Tehát Ő ezt megengedi magának, de aki becslést ad reális hibahatáron belűl, az Őneki semmi.

Persze azóta sem érkezett a részéről az említett kérdéskörre válasz, ennek már egy hete, de azért láthatatlanban is egy új kérdésnél ócsárol másokat...

#17: Nagyon jól látod a dolgokat. Örülök, ha akad néhány értelmes ember azen az oldalon is.

Bár ilyet sem szabad már mondanom, mert rögtön lepontoznak azért, is, ha közlöm, hogy még léteznek normális emberek.

Láss példát, előző válaszom: Nem érkezett rá ellentmondó válasz, így minden bizonnyal tudatlan laikusok által lett lepontozva. Ez sajnos több kérdéskörben is van így. Habár az is igaz, sokszor nem csak engem, hanem másokat is értelmetlenül lepontoznak.

Nem szeretnék offolni, de aki olvassa ezt a történetet, érdemes megemlítenem, hogy az engem ócsárló illető olvassa ezt a kérdést. Mert érdekes módon az általam említett kérdéskörben mindjárt született válsaz, amelyre egy hétig eddig nem.

Viszont a Tisztelt 86%-osnak még csak annyit mondanék, hogy amit leírt abban a másik válaszban, van benne hiba, még ránézésre is.

Bár belátja az illető, hogy rosszul derivált az Euler-Lagrange egyenleteknél, de még nem tökéletesen javította.

Sajnos még nem volt időm terjedelmesebben átnézni, amit .írt, Talán a hétvége felé rászánom magam, hogy egyéb teendők mellett elemi mechanikával is foglalkozzak, amit mások még mindig nem /vagy rosszul értenek meg.

Mellesleg ha az illető igényesebb, akkor hétvégéig majd utánanéz nemlineáris rendszerekkel kapcsolatos vizsgálati módszereknek. Csak segítségképp ezek egy része variációszámításon alapszik. Ha már az ingát felhozta az illető, érdemes a Luttinger-féle becslő eljárást megnéznia. Vagy akár a Poincare-féle megközelítő eljárást megnézhetné, mert ha abból tud periódusidőt becsülni nemlineáris rendszerekre, akkor nyert ugye van.

De még van idő, lehet gondolkodni hétvégéig.

Mellesleg periódus időt másképp is lehet becsülni, konzervatív rendszerekre. Konkrétan energiák alapján, potenciálfüggvény segítségével, numerikus integrálással. Bár ez lehet hogy már túlmutat egyfajta értelmi képességen, amivel 86-os rendelkezik.

Bár nem vagyok előitéletes. Bizonyítani lehet, és ha az illető érti is ezeket a dolgokat, még talán elnézést is kérek...

Utolsó vagyok.

Még valami: Látom engemet teljesen lepontoztak,

ennek nyílván a nagylétszámú laikus részvétel az oka.

Én ennek ellenére nem szoktam lepontozni senkit.

Tiszteletben tartom mások véleményét, még akkor is, ha az nagy butaság vagy marhaság.