Fogalmazás írás, segítség? .

Szia !

Kezdheted azzal is a fogalmazásodat, hogy mindkét állítás ismert és igaz,l. "A ruha teszi az embert."

2. "Nem a ruha teszi az embert."

A kettő ellentmond egymásnak.

A lényeg, hogy az első esetében arra utal a mondás, hogy sokan csak a külsőségek alapján ítélnek meg embereket.

Ha valakin, szép, divatos, trendi ruha van, azt gondolhatják róla, modern, a korral haladó személyiségről van szó.

Ha nagyon drága, egyedi kivitelezésű holmik vannak rajta, az anyagi helyzetére vonatkozóan is vonhatunk le következtetéseket.

Ettől azonban lehet valaki műveletlen, bunkó ember, olyan, akinek mások mondják meg, mit vegyen fel, mert magától nincs ízlése hozzá, hogy ezt eldöntse.

Vannak un. stylistok, a stílustanácsadók, akik pl. a tv.-ben is "öltöztetik" a szereplőket, a műsorok résztvevőit.

Nevetséges látvány, sokszor utcán a mindennapi életben is találkozni olyannal, aki pl. a korához egyáltalán nem illő, vagy az alkatához egyáltalán nem passzoló ruhát visel.

Rögtön elárulja magáról, hogy nincs ízlése, vagy nem megfelelő az ítélőképessége arra nézvést, hogy mit illik, mit nem viselni az ő korában, az ő alkatával.

Szoktuk azt is mondani, a "kevesebb, több lett volna." -ami arra utal, hogy egy kevésbé feltűnő ruha jobban állt volna, jobban kifejezte volna a viselője személyiségét.

Mert a lényeg az, hogy jó, ha a kettő egyensúlyban van.

A második mondás, hogy nem a ruha teszi az embert pedig arra utal, hogy nem a külső számít, hanem a belső értékek.

Egy embert sohasem szabad megítélni csak a külseje alapján, mert lehet valaki szegény, de művelt, tájékozott, okos, értelmes, értékes.

Minden koldusban ott lehet a királyfi.