Mire és hogyan figyeljek oda, ha nem tételként kérik számon az olvasottakat, hanem a "véleményemre" kíváncsiak? Lehet ez így könnyebb, de sokkal jobban elbizonytalanít, mintha csak vissza kellene mondani, hiszen egy olvasás után menne.

Egy közvélemény kutatással kapcsolatos szakirodalom.

Mondjuk két ponton is tudok hozzá kapcsolódni, de ki tudja jó lesz-e nekik amit elmondok vagy másra gondolnak.

Köszi a tippeket.

[link]

Ez amúgy az az anyag és felvételire kell. Igazából 4 irodalom van és egyet kell választani.

Igazából felépítettem egy koncepciót a témára aztán meglátjuk. Lényegében úgyis néhány mondatban kell érvelni amellett, hogy miért az lett a kedvenc és arra esett a választás. Tehát nem konkrét elemzést várnak el ahogy látom. Így talán egy ilyesmivel nehezén lőhetek mellé.

Az adott irodalom kutatásmódszertannal foglalkozik, ami már csak amiatt is közelebb áll hozzám, mivel ez a terület a fő motivációm a szakkal kapcsolatban.

A mondandó másik része pedig arra épülne, hogy mivel amúgy is követem a közéletet így a közvélemény kutatásokat is. Így én is szembesülök vele, hogy egyre gyakoribb kérdés a közvélemény kutatások létjogosultsága és, hogy ebben a kérdésben és a közvélemény kutatások megértésében segített az adott írás.

Így pedig igazodva nagyrészt a fejezetekhez szerintem felvezetem a kihívásokkal a témában és átvezetem a 2022-es választásokig, ahol talán senkinek sem újdonság mekkorát tévedtek a közvélemény kutató cégek. Kezdve a megváltozott körülményekkel egyes választói csoportok alul és felülmérésével vagy az elérhetetlen, de a választáskor előkerülő választókkal.

Majd befejezem egy konklúzióval, hogy hogyan segített az írás meggyőzni magam ezeknek a felméréseknek a jogosultságában.

Nyilván aktuálpolitikába nem akarok belemenni, de ha ilyen irodalmat adtak és maga a kar is olyan, hogy több szaknál is releváns a politika talán nem gond, ha a 2022-es választásokig vezetem ezt vissza hiszen elképesztő sok kritika került elő akkor.