Miért talál munkát előbb a rossz tanuló, dolgozó egyetemista, mint a pedáns, nem dolgozó egyetemista?

Hát ezt még az is befolyásolja hogy milyen ennek a 2 ismerősödnek a személyisége, nyelvtudása, mennyire tudják magukat eladni illetve mennyire vannak tudatában annak hogyan is kell önéletrajzot írni stb.stb.

Azt gondolom egyébként hogy az utóbbi rosszabb tanuló azért kelendőbb mert van rendes munktapasztalata míg a másiknak nincs és hiába van nagy lexikális tudása egyszerűen arra ott épp nincs szükség. Sajnos sok szar értelmetlen dolgot tanitanak egyetemen amire semmi szükség sincs szóval....

Azért egy könyvvizsgálói munka felvételién szerintem a nagyobb tudású lenne előnyben.

Is-is, erre nincs jó válasz. Persze hogy megéri tanulni, hisz a tudás, ha nem csak ímmel-ámmal csinálod, hatalom lesz egész életedben.

Tudod úgy van ez, hogy az egyetemeken átadnak egy elméleti oktatást. És ezen van a hangsúly. A valóságban, amit csinálni fogsz akármilyen munkahelyen, teljesen más lesz mint amit eddig tanultál. Más látásmódot kíván meg. Én tanulok itt az egyetemen sok mindent, sok szakterületre rálátok, viszont tudni igazán gyakorlatban semmit nem tudok.

A munkahelyek pedig tudják ezt. Ezért van az, hogy sok helyen eleve csak szakmai tapasztalattal vesznek fel. Mert az hogy egyetemen mit tanultál/magoltál csak részlet kérdés.

Szóval a haverod hiába szerzett hármasokat, és hiába csúszott, mert ez lehetséges annak a következménye, hogy sok tárgy nem érdekelte. És ha engem egy gyógyszergyárba vesznek fel labor munkára, akkor ugyan miért kérnék számon rajtam hogy miért voltam kettes közgazdaságtanból.

Viszont aki ötös volt mindenből, az előtt rengeteg lehetőség is nyílik meg. Vagyis kellett volna hogy megnyíljon. Ha tényleg ennyire jó volt, akkor kellett volna olyan versenyen lennie, ahol tudnak neki ajánlani valamit, olyan gyakorlati helyet keresni, ahol lehet hogy visszahívják, olyan kapcsolatokat kiépíteni, hogy könnyű legyen neki elhelyezkedni a munka erőpiacon. A barátod sok mindent jól csinált, mint említettem, a tudása hatalom lehet, de csak ha tudja használni.

Azért, mert életrevalóbb! Ennyi!

Nem a jegyek és a csúszás mentes végzés dönti el, hogy valaki életrevaló-e hanem az élet!

Sőt aki csúszik az kitartó.....aki nem csúszik annál mikor is derül ki, hogy stresszhelyzetben, vesztes ügynek látszó helyzetben hogy reagál? Küzd vagy feladja? Hiszen sose kapott "pofont"

Ha választani kellene a két ismerősöd közül én is a másodikat választanám....diplomája mindkettőnek van az semmi plusz, hogy "jól tanult" a munka világában senkit nem érdekel...a munkáját tudja elvégezni ne a XY tárgyakat :-) jelessel...:-)

Leírtad, van három év releváns szakmai tapasztalata.

Kutya nem nézi hányas a diplomád, sőt azt sem, hogy hány év alatt csináltad. Max néhány amatőr HR-es repül rá 1-2 félév csúszásra (többre nyilván már rákérdeznek)

Valamint ott az interjú maga. Nyilván tapasztalt ember jobban el tudja adni magát, mérhető szaktudást tud felmutatni interjúhelyzetben is. Valamint nem elhanyagolható az emberi tényező sem (megjelenés, viselkedés, gesztusok stb stb)

Ez olyan mintha valaki azt kerdezne meg hogy ahhh nekem szin 5 os lett a b jogsi elmeleti resze,megse tudok vezetni, miert nem? Az meg tud vezetni akinek 3 as lett az elmeleti resze.

Mibe erdemes szerinted tobb energiat forditani a mai vilagban?'a jo tudasert?Jeles kituno tanulasert,vagy inkabb elesben gyakorlatban tanulod es nem elmeletben amit ugy hivnak munka,es az ember penzt kap erte, tanulasert nem kap ember penzt csak esetleg sajat onbecsuleset noveli a jo tanulasi jegyei de ez minden.

Amugy meg dualis kepzesben kell tanulni szakmakat akkor mindenkinek lesz munkaja tobbnyire.