Valahol olvastam hogy TTK-ra siralmasan kevesen jelentkeznek. Ez hogy lehet?

mert nem menő tárgyak és még a fizetés sem túl vonzó...

én majdnem oda mentem, de inkább bme és mérnök leszek. Sok ilyen ember van nálunk, aki jó volt reálból, érdekelte is volna az elte ttk, csak nem érezték onnan túl biztosnak a jövőjüket.

mert el van cseszve a magyar oktatás, a reálos tanárok nem képesek úgy tanítani, hogy érdekelje a diákokat (tisztelet a kivételnek), és még hogyha jó is a tanár, olyan a tananyag, ami a legtöbb diákot nem érdekli, mert semmi értelme nincs egy 13 évesnek elektronpályákat tanulni, hanem inkább olyat kéne, amit az életben hasznosítani tud, így talán nem utálnák meg a gyerekek már 7-ben a természettudományos tárgyakat...

egy leendő kémia tanár:) (18/L)

Az előzőek már nagyjából jól összeszedték az okokat.

Az általános/középiskolákban főleg a humán területre nevelik az embereket, gondolj csak arra, hogy az 5 érettségi tárgyból csak a matek van a kötelező reál tárgyak között. És választható tárgynak sokan a földrajzot csinálják, mert abból jóval könnyebb érettségizni, mint biológiából, kémiából vagy fizikából.

Arról nem is szólva, hogy aki a reál területek felé orientálódna, gyakran 6 tárgyból kell érettségiznie (pl. orvosnak, gyógyszerésznek; vagy szimplán annak, aki mondjuk a TTK kémia mellett a TTK biológát is megjelölte), míg a "humán" pályákra elegek a kötelező tárgyak (magyar, töri, idegen nyelv), és a +1 tárgyból pedig lemennek még 11. vagy 10. év végén (mivel a földrajz csak 2 éves tárgy).

Arról nem is szólva, hogy a "reálos" karok sokkal nehezebbek, mint sok "alibi" humán kar. Vagyis, a középiskola után a reálos diák folytathatja a "szívást" az egyetemen is (a "humánosokhoz" képest), miközben a BTK-s haverok élnek mint hal a vízben.

És mindezek mellé a fizetésekben nincs olyan hű, de nagy különbség. És ha valaki a TTK után tanítani szeretne, akkor még a munkaerőpiacon hasonló helyzetben van, mint egy pl. andragógus vagy bölcsész...