A gyerekek nagy része miért nem érti a matekot és a fizikát?

Mert a legtöbb tanár módszere sz.r és értékelhetetlen. A legtöbb diák pedig amikor először átlépi a középiskola ajtaját már szívből rühelli a matekot. Sokan már az elejétől kezdve a túlérésre mennek.

Így persze, hogy hülyének érzik magukat sokan, aztán a későbbiekben nagyban kerülik azokat a szakokat ahol egy kis matek is van.

A matek nagyon függ a tanár tanítási módszerétől, mert amíg egy irodalmi verest vagy egy történelem anyagot akkor is betudsz magolni a könyvből, ha a tanár rosszul tanít addig a matekkal nem ez a helyzet.

Ezen felül a matek részek egymásra épülnek, irodalomból az előző anyag ismeretétől függetlenül megtanulhatod a következő anyagrészt, ellenben matekból nem fogsz semmit érteni.

Sok tanár egyszerűen felírja a képletet a táblára , aztán behelyettesít, plusz még nyomat mellette érthetetlen magyarázatot és várja, hogy a diákok megértsék.

A fizikát nekünk meg sem próbálták tanítani, gyakorlatokat jóformán sosem oldottunk csak az elméleti részeket vettük át, de azt is úgy, hogy sehogy.

Rossz az anyag felépítése, kevés az igazán jól magyarázó tanár. És persze hozzá kell tenni, hogy az emberek (diákok) nem kis része alkalmatlan arra, hogy megértsen olyan dolgokat, mint sin-con, log, integrálás, deriválás, stb.

Korrepetáltam elég sokat matekból anno. Volt, akinél tényleg az oktatás volt hiányos, és néhány hét alatt a színkettes 16 évesből motiválható négyes tanuló lett, de volt olyan is, akinek érettségi előtt gondot okozott a mérlegelv, és már a polcok, almák meg 2 + 2 = 8 - 4 -- rendezd! szintjére kellett lemenni, hogy legalább a legalapvetőbb feladatokat meg tudja oldani... Egy ilyen fiatalt valószínűleg nagyon sok idő- és energiabefektetéssel, de leginkább sehogy nem fogsz meg tanítani pl. logaritmikus egyenleteket rendezni. (Arról ne beszéljünk, hogy így hogy lehet eljutni érettségiig.)

A matekot nem rühelltem, csak nem érdekelt annyira és kicsit macerásnak tartottam. Nem voltak igazán gondjaim vele, csak nem volt elég a gyakorlatom; rendszeresen előfordult, hogy "elszöszöltem", kifutottam az időből a dolgozatok végére.

A fizikával az volt a bajom, hogy egy borzalmas, inkompetens, idióta tanárom volt, aki csak azért taníthatott, mert rokonsági viszonyban állt egy híres fizikatanárral. Nem csak nem tudott magyarázni, hanem valószínűleg maga se értette igazán, amit magyaráz. Ha kérdeztünk, rohadt mérges lett. Nem volt szabad nála egyszerűen belekérdezni, mert ő azt okvetetlenkedésnek, kötekedésnek vette, pedig valójában valószínűleg az volt a baja, hogy úgy érezte, próbára tesszük a tudását és a magyarázási képességeit, amikről alighanem ő maga is tudta, hogy a béka segge alatt van. Zavarosan adott elő, írta a képleteket a táblára, nem tudta egyszerűen, érthetően elmagyarázni, miről van szó. Soha semmivel nem volt gondom, abból is, amit kevésbé értettem/szerettem elértem mindig a 4-est, de ez volt az a tanár, akinél 2-eseim, 3-asaim voltak. És azért nem fogok neki tudni soha megbocsátani, mert ha egy normális fizikatanárt kaptunk volna, akkor lehet, hogy felkeltette volna az érdeklődésemet a fizika iránt, és lehet, hogy olyan irányba mentem volna, ami közelebb áll a tárgyhoz és piacképesebb.

Nekem semmi bajom se a fizikával,se a matekkal,mindkettőt értem.Bár a fizikatanárnő egy 60 éves megrögzött téveszmékben szenvedő,unalmasan magyarázó személy,ezért jobbára a könyvből tanulok.

Amúgy lehet,hogy a tanárok miatt nehéz(de ennyi erővel bármely más tantárgy is lehetne az),de szerintem azért,mert ha valakinek nincs agya hozzá,annak is meg kell tanulnia.Akinek meg van agya,az meg nem tanulja meg a definíciókat,szabályokat,nem csinál házit,ilyesmi.Mert lusta.Ha valaki nem jó belőlük,akkor ugye sokat kell hyakorolnia mindenféle feladattípust meg mindent.És ehhez meg ő lusta.Úgyhogy szerintem egyik fő oka a lustaság.

Ha valaki nem érti az valószínűleg nem igazán akarja megérteni,mert ha nem teljesen hülye,ês minden követ megmozgatna,hogy megértse,akkor sikerülne.Vagy legalábbis mechanikusan begyakorolná.