Kezdőoldal » Közoktatás, tanfolyamok » Egyéb kérdések » A wikipédia nemzetközi szinten...

A wikipédia nemzetközi szinten sincs elismerve, vagy csak magyar szinten mint hivatkozás, pl. szakdolgozatban?

Figyelt kérdés

Azt hallottam róla, h csak megtűrt dolog, de nem elismert, bár nem értem, mert ha fél percen belül kijavítják a hülyeséget ott, akkor annak lenne értelme, ha elfogadják sztem.

Előre is köszi a válaszokat.

#Wikipédia #Wiki

2014. máj. 7. 08:53

1/7 Imola Ágnes

válasza:

Sehol nem fogadják el, ha erre hivatkozol, mivel bárki, bármit írhat oda. Semmilyen tudományos háttere nincs (ami nem azt jelenti, hogyne lennének pontosak az ott található adatok, csupán nem minden esetben azok). Nem csak szakdolgozatban, de egy egyszerű beadandó házidolgozatban sem tűrik meg.

2014. máj. 7. 09:10

Hasznos számodra ez a válasz?

2/7 A kérdező kommentje:

Ami sztem tök hülyeség, mert ott van alul mindenre a hivatkozás, nem?

2014. máj. 7. 09:27

3/7 anonim

válasza:

Ez van -

Nem eléggé "tudományos"

2014. máj. 7. 09:30

Hasznos számodra ez a válasz?

4/7 anonim

válasza:

Az alsó hivatkozások után próbálj felkutatni olyan forrást, ami valóban megbízható.

Az a baj, hogy a wikipédiát én is átírom bármikor. Persze, a szerkesztők figyelnek, de ez nem garancia semmire. De a hivatkozások pont ezért vannak ott.

2014. máj. 7. 09:31

Hasznos számodra ez a válasz?

5/7 A kérdező kommentje:

4-es:

ez a jó, h ott a hivatkozás alul, s meg tudja nézni bárki, aki nem hiszi el, de hát mindegy. :)

2014. máj. 7. 10:14

6/7 anonim

válasza:

Ne gondold, hogy annyira pontos a wikipédia, egyáltalán nem az. Nagyon sok a pontatlanság és a hülyeség a szócikkekben. De ettől eltekintve is, legyen már alap, hogy a kezedbe veszed a szaktudományos munkákat, nem az internetről írsz le mindent.

2014. máj. 7. 10:14

Hasznos számodra ez a válasz?

7/7 Phoney válasza:

A wikipédia-szerkesztő laikusként félreértheti a forrást, rosszul használhatja a forrást, csalhat a forrással, nincs önálló hitele, mivel a személyazonossága is ismeretlen. Ha olyan könnyű ellenőrizni a forrásokat a lap alján, akkor Neked hogy-hogy nem olyan könnyű közvetlenül azokból a forrásokból dolgozni?

Az angol wikipédiának van egy bizonyos elismertsége, mióta igazolták, hogy megbízhatóbb, mint az Encyclopedia Britannica, de a magyar ettől még távol áll.

2014. szept. 5. 12:59

Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Szakdolgozatban egy adott műből több helyről is hivatkozok (pl 10. oldal,26. oldal,37. oldal,81. oldal Ezt hogy kell jelölni az irodalomjegyzéknél?

Ha szakdolgozatban egy adott műből több helyről is hivatkozok (pl 9. oldal,25. oldal,36. oldal,80. oldal) akkor azt hogy kell jelölni az irodalomjegyzéknél?

Szakdolgozatnál a forrásokat, hogy kell wordben hivatkozni, hogy a kis szám megjelenjen a szöveg mellett amelyik irodalomhoz tartozik?

Ha a szakdolgozatomban saját magam által szerkesztett képeket rakok, akkor fel kell tüntetnem valamilyen módon vagy egyszerűen hivatkozás nélkül számozzam?

Hogyan hivatkozhatok egy nem hivatalos forrásra a szakdolgozatban?

Jó így a hivatkozás?

Közoktatás, tanfolyamok főkategória kérdései »

Közoktatás, tanfolyamok - Egyéb kérdések kategória kérdései »

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!