Ideiglenes lakcím kártyát kártyát akarok csinálni ingázok budapest-fehérvér között az utazást állnák akkor ha fehérváron csináltatok egy ideiglenes lakcím kártyát? (eredeti lakcimem budapest)

Ezt nagyon-nagyon nem értem.

A munkáltató köteles hozzájárulni a munkábajárás helyközi költségeihez, tömegközlekedés esetén a bérlet legalább 86%-át meg kell térítenie a munkavállaló számára.

Mivel Budapesten van a lakcímed (régi elnevezéssel: állandó lakcím), és Székesfehérváron van a munkahelyed, a munkábajáráshoz szükséges Budapest-Székesfehérvár bérlet árának legalább 86%-át a munkáltató állja.

Ha el akarod kerülni az ilyen távolságú munkábajárást, és Székesfehérváron létesítesz tartózkodási helyet (például albérletet; a tartózkodási hely régi elnevezése: ideiglenes lakcím), és onnan jársz munkába, akkor neked sincs értelme helyközi bérletet venni és a munkáltatónak sincs oka arra, hogy annak legalább 86%-át megtérítse.

Mivel ingázik a munka miatt Budapest és Székesfehérvár között, ezért gyanítom, hogy sem állandó, sem ideiglenes lakcíme nincs Fehérváron. Azért vetette fel a kérdést, mert azt hitte, hogy ha Fehérváron lesz ideiglenes lakcíme, akkor kifizetik neki az utazást, kedves #2.

De ez így butaság, mivel ha ott lakik ideiglenesen, akkor nem kell neki bérlet, tehát annak semmilyen százaléka nem lesz megfizetve a munkáltató által.

Ha ingázik, akkor kötelesek 86%-ot kifizetni: tehát csakis akkor, ha Pesten lakik, és bérletet vásárol a mnunkavégzés és a lakhely között.

A kérdező nem írta meg, hogy melyik településen dolgozik. És nem cáfolta azt a feltételezést sem, hogy Székesfehérváron van a munkahelye, és azt sem, hogy Budapesten.

Lehet, hogy úgy van, ahogy a 2-es válasz írója tudni véli. De, az a megállapítása, hogy a probléma meg van oldva, nem biztos, hogy egyezik a munkáltató véleményével.

A 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet, ami a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről szól, meghatározza, hogy költségtérítés szempontjából mi számít tartózkodási helynek:

„tartózkodási hely: annak a Magyarország vagy az EGT-állam területén lévő lakásnak a címe, amelyben a munkavállaló - lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül - munkavégzési célból ideiglenesen tartózkodik” ← 2. § e)

És, a munkába járást is meghatározza:

„E rendelet alkalmazásában:

a) munkába járás:

aa) a közigazgatási határon kívülről a lakóhely vagy tartózkodási hely, valamint a munkavégzés helye között munkavégzési célból történő helyközi (távolsági) utazással, illetve átutazás céljából helyi közösségi közlekedéssel megvalósuló napi munkába járás és hazautazás” ← 2. §

Hogy is írjam? Igencsak "jóságos" az a budapesti munkáltató, amelyik elfogadja, hogy budapesti lakcímmel rendelkező munkavállalója, nála való munkavégzési célból létesített Székesfehérváron tartózkodási helyet (?!), és így állja a Budapest-Székesfehérvár bérlet havi, ráeső, 42800 Ft-jának megtérítését.

És, hogy ne legyen igazságtalan, nyilván, másokkal is így tesz, ha ilyen igényük van. És ezt jogszerű – a munkavállaló számára adómentes - juttatásként tudja elfogadtatni, pénzügyi ellenőrzés alkalmával.