Mert kerul a nyugdijjasok berlete harmad annyiba, mint a felnott berlet (3330Ft)? Nem valoszinu, hogy harmad annyi beveteluk lenne, mint amikor dolgoztak.

Nézzük a dolgokat objektíven.

-a nyugdíjas ingyen járkál mindenhova

-aki életében kétszer elköhintette magát, fizet 20 forintot 100 km-re

-a diák félárat fizet, de legalább fizet

-és a dolgozó ember, akinek sokszor a munkába járásért is fizetnie kell és esetleg a családját és a lakását is fönn kell tartania, na az még fizessen teljes árú jegyet is

Ezek után teljesen jogos a felháborodás, főleg a nyuggerek viselkedését alapul véve. A kor továbbra sem érdem, hanem állapot. A fair az lenne, ha igazoltan kénytelen volt utazni (ügyintézés, orvos), akkor vissza lehessen téríttetni az úti költséget. Viszont akkor ez már ne csak rájuk vonatkozzon, hanem mindenkire.

Így ugyanis a fizető utasok finanszírozzák az ő utazásaikat is - bizony, nemcsak a bliccelőkét. Múltkor hallottam olyan történetet, hogy rendszeresen kimennek távolsági járattal Pestre a nyugdíjasok (ugyanazok, ugyanazzal a járattal), sétálnak egy kört az állomás körül, és indulnak is vissza a következő járattal. És ugye ilyenkor se a sofőr nem tud semmit tenni, se a vállalat, mert ha előbbi megmagyarázza a kedves szegény öreg nénikéknek, hogy mi a helyzet, akkor ő húzza a rövidebbet, ha meg a társaság lép valamit, akkor az a médiához biztos eljut, természetesen kiszínezve, ahogyan azt illik, és akkor nemcsak a sofőr üti meg a bokáját, hanem az egész vállalat diszkrimináló utolsó patkányok gyülekezete lesz.

Na, ezért sajnálom tőlük és ezért tartom vérlázítónak azt, hogy bizony, tetszik, nem tetszik ki van nyalva nekik. A mostani fiatalok pedig, akik még nem dolgoznak vagy csak mostanában kezdték, meg annak örüljenek, ha egyáltalán lesz nyugdíjuk valamikor és hogy van munkájuk, nemhogy még ingyen járkálhassanak majd egyszer csúcsidőben, pökhendi, beképzelt, ellenszenves magaviselettel társítva. Remélem, kedves utolsó, hogy kielégítően meg tudtam magyarázni az emberek többségének felháborodását.

Azt még hozzátenném, hogy a jegyárak úgy lennének racionálisak, ha nem lennének kedvezmények. Mindenki fizetne teljes árat - csak az éppen nagyjából annyi lenne, mint most a diák. Teljesen megfizethető és korrekt díjszabás lenne - jaaa, csak akkor a szavazóbázis fele elillanna. Mert Magyarországot a nyugdíjasok irányítják közvetve. És az igazi válasz az alapkérdésre az utolsó másfél mondatomban rejlik.

a tömegközlekedés szolgáltatás. nem kötelező igénybe venni.

a kedvezmény nyilván jól jön a diákoknak, nyuggereknek.

járj autóval vagy biciklivel, ha nem tetszik.

Nem harmadannyi a bevételük, mint aktív dolgozó korukban, de kevesebb, és az élelmiszert, villanyt, gázt, gyógyszert, stb. ugyanannyiért kapják, mint a fiatalabbak. Ennél fogva, ha a létfenntartáshoz szükséges dolgokat levonjuk fiatalabb felnőttnél meg nyugdíjasnál, akkor a nyugdíjasnak sokkal kevesebb marad. A maradékból nehezebben jut nekik közlekedésre. (Akinek magas a nyugdíja és megteheti, az meg úgyis saját autóval jár, főleg, ha nehezen mozog.)

Ezért szociális alapon olcsóbb nekik a bérlet.

Mivel a busz, vonat akkor is ugyanúgy jár, ha az adott nyugdíjas nem ül fel rá, ezért ez nem okoz akkora bevételkiesést a cégeknek, mert teljes árú bérletet sokkal kevesebben vennének. Egyrészt még többen járnának kocsival, mert nem lenne ennyivel olcsóbb a bérlet, másrészt nem utaznának ennyit, csak nagyon indokolt esetben vennének 1-2 jegyet.

Nyilván vannak persze vérlázító viselkedésű nyugdíjasok, ahogy a fiatalabbak között is sokan ilyenek, de azért szerintem nem ez a jellemző.

1. A nyugdíjasoknak alapvetően alacsonyabb a havi jövedelmük, mint az aktív korúaknak. Ez VALAMILYEN mértékű kedvezményt indokolttá tesz.

2. A nyugdíjasbérletek után a szolgáltatók árkirgészítést kapnak az államtól, tehát valamennyi adófizető hozzájárul ezekhez az utazásokhoz.

3. Egy elöregedő társadalomban nyilvánvaló politikai kockázatot jelent a nyugdíjaskedvezmények megnyirbálása.

Ebből a három dologból össze tudod rakni a képet: az egykor 50 százalékos nyugdíjaskedvezményt valamelyik kormány 67,5 százalékra növelte, összhangban a diákkedvezményekkel. Azonban a diákkedvezmény csökkentésekor az akkori kabinet már nem vállalta a nyugdíjasbérlet kedvezményének csökkentését, inkább vállalva a magasabb árkiegészítést.

Szerintem kezdjük ott, hogy a 65 év felettiek ingyenes utazását ne keverjük ide, mert az más téma. Az az, ami "szavazóbázis".

Ha ezt félretesszük, akkor alapvetően egy díjszabás vagy igazságos, vagy mindenki számára megfizethető. Egy normális közlekedési vállaltnak 3+1 bevételi forrása van:

- Menetdíjak

- Önkormányzat

- Állam

+1: reklámfelületek értékesítése

Ha mindenki diákáron utazna (az lenne a teljes árú), sokkal többet kéne az államnak és/vagy az önkormányzatoknak beletenni a közös kasszából, amire már így sem hajlandók. Ezért ez nem megoldás.

Oké, akkor utazzon mindenki felnőtt áron (csak, hogy "igazságos" legyen). Ühüm, miből? A fizetésekhez képest valóban, így is magas (szolgáltatást tekintve meg nem, de ez más kérdés), akkor egy szinte bevétel nélküli diák, és egy kevesebb bevétellel rendelkező nyugdíjas miből fizessen ki annyit?

Egyedül a 65 év felettiek ingyen utazása a probléma, de ezt se tudjuk biztosan, mivel még pontos adatunk sincs, hogy mennyien és milyen mértékben használják ki ezt a lehetőséget. Kivéve persze a fiatalok "a busz 99%-a mindig köcsög nyugger" jellegű statisztikáit, ami azért távol áll a pontostól, a hivatalostól meg pláne...