Magyarországon miért lassúak a vonatok?

Egyszerűen ilyen pályák vannak kiépítve, ha jól emlékszem, Budapest-Hegyeshalom 130-as.

A pályák egy része rossz állapotú, ott lassújel van érvényben. Ha egy vonat késik, a többinek meg kell várnia, borul a menetrend.

A 200-300-as tempó azért máshol sem általános, egy 300-as vonal azért Magyarországon legfeljebb Hegyeshalom Debrecen vonalon elképzelhető.

Tudtommal most 160-asítják a főbb szakaszokat, persze mát téma, hogy egy átlag gyorsvonat szétesne ennyinél. De máshol sem sok vonat megy 2-300-as tempóval.

De mondjuk egyelőre király, hogy vagy 20-30 perccel magasabb az IC menetideje mint pár évvel ezelőtt :D

Az utolsó válaszadó nagyon jól leírja, mik az okok. Ha idehaza a legtöbb fővonal valóban 160-as tempóval lenne járható és a járműpark is alkalmas lenne erre, az az ország méreteit tekintve bőven versenyképes lenne minden más közlekedési móddal összevetve. (Nagyjából ugyanis ez az a sebesség, ami az autózás rugalmasságát és a megállások időtartamát kompenzálja; a buszok messze nem is tudják ezt a tempót; a légi és a vízi közlekedés pedig mindent egybevetve túl lassú lenne belföldi viszonylatban.)

A nagysebességű vasúti pályák ráadásul rendkívül sok helyet foglalnak, hiszen jóval nagyobb ívek, lankásabb magassági vonalvezetés, az átjárók kizárása miatt (is) sok műtárgy jellezmi ezeket. Márpedig ez rendkívül drágává teszi a kiépítésüket.

Ezzel együtt hosszabb távon lehet realitása a 200-240 km/h körüli kiépítésnek bizonyos vonalakon azért, hogy hazánk is csatlakozzon az európai nagysebességű hálózathoz. De ehhez azért még intenzívebb határokon átnyúló gazdasági kapcsolatokra lenne szükség, hogy legyen fizetőképes kereslet az e vonalakon közlekedő, zömmel nemzetközi járatokra. Mindenesetre a hegyeshalmi vonal környékén a szabályozási tervekben tudomásom szerint vannak helyek, ahol ki van szabályozva a gyorsvasúti pálya helye, de ez nyilván nem jelent semmit azon kívül, hogy nem építik el a helyét.

A nagysebességű vonalak esetében nem annyira lényeges a pálya magassági vonalvezetése ("lankásság"), mert a 160 km/h-nál nagyobb sebességre alkalmas pályán már nemigen mehetnek pl. a tehervonatok, amik igénylik a lankásabb vasutat. Viszont párhuzamosan fenntartani két vasútvonalat (egyet a "gyors" vonatoknak, egyet a "lassúaknak") európai szinten is csak a gazdaságilag legfejlettebb országoknak "adatik meg".

Példa az extrém vonalvezetésre: [link]

Késői válasz de valóban igaza van a többi hozzászólónak,a sínek állapota miatt! Igazából ezek a vonatok képesek akár 160km/h-s sebességre is,de a sínek állapota ezt nem engedi meg,mert ha gyorsabban menne a sínek szétrepednének vagy bármi hasonló!

A 200-300-as vonatok meg nem egy országra nyúlik hanem többre! Mondok egy példát Brüsszel-London 2 óra az út kb,vagy London-Párizs,tehát láthatod hogy nem egy országba nyúlik,fel se tudna gyorsítani szerencsétlen vonat,ezeket hosszú utakra tervezik,bár nálunk is simán lehetne,mert nyáron ott a Horvátországi vonat,oda mondjuk lehetne olyan de mondom azok inkább országokba szállít nem országon belül,továbbá nem is áll meg mindenhol csak nagyvárosokban! Mondjuk nálunk Budapest és akkor onnan menne Berlinbe vagy bárhová,csak tudod ezt nem olcsó,egy ilyen beruházás nem érné meg mert Magyarok nem igazán utazó tipusok,de azt meg kellene hagyni hogy sokkal jobb vonattal elmenni Londonba mint a Wizz Air szarral,persz előtte Brüsszelbe ki kellene jutni :D

Itthon meg néha 100-zal sem mennek,néhol 40 de van ahol csak 16-20km/h-ás sebességel mennek...

Meg igazából sokszor olyan rövidek a megállok hogy hihetetlen,néhol 1-2 ember száll fel emiatt a vonatnak meg kell állnia és újra felgyorsítania ami időigényes,de mondom néha tök felesleges itt megálni mert ott a busz,pár szász forintért elvisz egy nagyobb megállóba ahol már megérné a vonatnak megállnia.

De a lényeg a sínek szarok,néhol meg a vezetékek is egyszerűen kellene egy nagyon nagy beruházás felújításra de az egészre,a vasútállomásokat is fel lehetne újítani mert sok helyen fedett tér sincs,sőt valahol egy 10.000Ft-os pad sincs hogy leüljél...