Ezek a fejlesztések nem lennének hasznosak Budapesten?

Tudom, hogy azok a fejlesztések, amiket leírok nagyon drágák lennének, de szerintem nem drágábbak egyesével, mint a négyes metró, hasonló terveket mégse hallottam, hogy lennének. Nyáron Zürichben jártam, onnan jöttek az ötletek:

1. Építeni egy város alatt átívelő autópályát, amely az M1-M7 folytatásaként a Budaörsi út és a Nagyszőlős utca kereszteződése környékén menne le a föld alá, és az M3-as bevezetőjének elején jönne vissza. A leállósávokban menetrend szerinti buszjárat is közlekedhetne pl.: a Kelenföld-Mexikói út-Örs vezér tere vonalon, amelynek lehetne egy megállója az alagút közepén is, ahonnan liftekkel/lépcsőkkel lehetne a felszínre jutni (mint a metróknál) és a Deák térnél lenne (az alagút kb. ott menne el). Így az alagút kb. 7 km-es lenne, olyan hosszú, mint a 4-es metró jelenlegi szakasza, nyilván drágább lenne, mert jóval szélesebb, viszont nem lenne benne annyi megálló, illetve sínek, stb., ez csökkentené a költségeket. Ezzel megoldódnak a városon átmenő forgalom, villám gyorsan lehetne közlekedni keresztül a városon és azoknak is célszerű lenne, akik Dél-Budáról Észak- vagy Kelet-Pestre tartanak és emellé még egy gyors hasznos gyorsbuszjárati vonalat is nyerne a város. Illetve csökkenne az M0 illetve a Hungária körút forgalma és városon átmenő forgalom.

2. Ugyanez vasutaknál: Kelenföld és a Keleti, illetve Kelenföld és a Nyugati között a föld alatt áthúzni 2-3 vágányt és valahol a belváros alatt (pl.: Kálvin térnél) csinálni egy föld alatti megállót, ahol a személyvonatok szintén megállnának. Így gyorsulna a vasúti közlekedés, hiszen a vonatok nem kerülnék meg a fél várost, illetve kényelmesebbé válna, mert le lehetne szállni közvetlenül a belvárosban is, további javítaná az elővárosok/külvárosok közlekedését, mert így gyors kapcsolatot biztosítana például Vác és Budafok között a belváros érintésével és így tovább.

Lenne ezeknek létjogosultsága a jövőben?