Budapesten miért nem éri meg metrót építeni, miért ilyen kihasználatlan?

Azért nem használják, vagy egyre kevesebben használják, mert botrány sz*r állapotban van a 3-as metró. Aki pár év kihagyás után felszáll a 3-as metróra, az érzi igazán, hogy milyen döbbenetesen hagyták lepusztulni azok, akik beültek közpénzen bkv-sat játszani, meg 20 millióért fénymásolót karbantartani. Éljenek a Nokia-s dobozok.

A sok kis Nokias-doboz, ami csak a jéghegy csúcsa, kihozna egy vadonat új 3-as metrót. De amíg beépül a HM féle brigád a kormányzásba, államigazgatásba vagy közlekedésirányításba, addig itt fejlesztésekről aligha beszélhetünk. Többszörös túlszámlázások országa vagyunk az elmúlt 20+ évben. Az egyik legnagyobb zsírosbödön az informatika. Nem véletlen repült rá egy jól behatárolható vallási csoport. Éljenek ők!

Ha megnézed a metró vonalakat, akkor láthatod, hogy nagyjából a belvárost fedik le, ahol amúgy is elég jól megoldott a tömegközlekedés például villamossal is.

Amire BP-nek igazán nagy szüksége lett volna a 4-es metró helyett az inkább 2-3 HÉV vonala XV., a XVII és a XVIII. kerület irányába, ami kiválthatta volna az amúgy drámainak lassú és fenntarthatatlan buszközlekedést.

Ez ki is jött volna a 4-es metró árából, de ott gondolom több kenőpénz csusszant le Demszky úrnak és a bandájának.

Csak a válasz maradt ki :)

Szóval ha el akarsz jutni BP belvárosában például a Ferenc körút metrómegállótól a Nyugati térre, akkor 2 lehetőséged van:

1., Kék metró

2., 4/6 villamos

A metró egyértelműen gyorsabb menetidőben, csakhogy le kell menni a mozgó lépcsőn, fel kell jönni a mozgólépcsőn. A metró 5 percenként jár, míg a villamos 1 percenként. Szinte semmit nem nyer vele az ember. Akkor meg minek menjen le a metróba.

Ugyan ez igaz pl. a Keleti - Rákóczi út végig helyzetre. A piros hetes busz ugyan azon az útvonalon megy, mint a metró...

Más szóval a BP-i tömegközlekedés drámaian szarul van megtervezve.

"meg 20 millióért fénymásolót karbantartani."

Tudom itt ez off, de hadd jegyezzek meg valamit:

Én a MÁV-nál dolgozom. Nálunk is van fénymásoló, és szinte ipari méretekben használjuk, mert kell. Sokszorosítani kell az iránytáblákat, jegyvizsgálóknak dokumentumokat, többezres oldalszámban havonta.

Sokáig szerződés volt a karbantartásra egy céggel, akik rendszeresen kijártak karbantartani, ha nem is volt hibája, akkor is jöttek ki, hiszen a szerződéses összeget ők megkapták, onnantól az ő feladata volt az, hogy a fénymásoló mindig üzemkész legyen. Sokszor volt, hogy a szervizes egyszer csak megjelent, és mondta, hogy épp a közelben járt egy cégnél javítani, és ha már itt volt, beugrott egy tisztításra. Soha semmi gondunk nem volt a géppel. Sok év alatt szépen belement 170 ezer oldal, de egyetlen kerregés nem volt vele, mert mindig karban volt tartva.

Szépen lejárt a szerződés, jött az okos vezetés, aki eldöntötte, hogy hallatlan dolog, hogy fénymásoló karbantartásra költ a cég, amikor a fénymásolók többségének semmi baja, és leállíttatta az ilyen dolgokat. (Persze az nem jutott eszükbe, hogy a rendszeres karbantartás eredménye volt a szinte hibamentes üzem.)

A fénymásolókkal persze azt nem közölték, hogy karbantartás nélkül is üzemelniük kell, ahogyan eddig, és szépen elkezdtek kidögleni. Most lassan ott tartunk, hogy egy-egy területen (Magyarország 1/8-án) örülünk, ha van 4-5 úgy-ahogy üzemképes fénymásolója a személyszállításnak. Ternészetesen ez többszáz km-en elszórva. Többszáz irodára, és több mint ezer munkavállalóra.

Nemrég egy ismerős állomáson elromlott a fénymásoló, bejelentették a hibát a házon belüli cégnek, nem is létezett az a gép az adatbázisban. Végül hosszas vívódás után kijött a szerelő, megállapította, hogy leégett a motor, és megelőzhető lett volna karbantartással. De nem előzték meg, hiszen minek erre költeni? Olyan horror összeget mondtak a javításra, amit nem fogadtak el, éljenek fénymásoló nélkül...

Természetesen nem volt olcsóbb az, hogy általánydíjért jött a cég, és mindig karbantartott, különben kapta a kötbért....

Azért említettem ezt meg, mert egyszeri embernek olyan hűdenagy dolog az, hogy egy cég 20 millióért tart karban fénymásolót. Az egyszeri embernek marha nagy összeg 20 millió, de egy BKV-MÁV szintű cégnél ez elenyésző összeg, ahhoz képest amilyen károkat okoz a karbantartás elmaradása. 1-1 javíttatás lenne 1-200 ezer forint, holott amúgy pármillióért az összes karban lett volna tartva, szervizeléssel.

Bocs az offért.

#5:

Az a baj, hogy te is pont olyan logikátlan vagy, mint a MÁV.

Egy Canon IR25xx sorozatú fénymásoló 250e körül van bruttó kisker. A MÁV ha beszerezne belőle 100 db-ot 200e bruttóért megkapnák darabját. 2 év garanciával.

E helyett te visszasírod, hogy miért nem jött ki havi 20,000-ért "általányba" a rendes karban tartó bácsi (ez évente több, mint a fénymásoló ára!). De ha "csak" havi 10e lenne akkor sem érné meg. Gratulálok, igazi MÁV-os logika.

Az meg, hogy most a MÁV megspórolta a karbantartás díját egy nagyon logikus döntés. Csak sajna a megspórolt pénzből nem vesznek fénymásolókat 2 év garival, hanem ellopják. Ez már nem gazdasági vagy jogi kérdés...

#6:

"Egy Canon IR25xx sorozatú fénymásoló 250e körül van bruttó kisker. A MÁV ha beszerezne belőle 100 db-ot 200e bruttóért megkapnák darabját. 2 év garanciával."

Sok eszed van neked is, de azért engem fikázol. Hát, gratulálok :) És a csoda canonnal mi a szart kedzesz a 2 év garja után? Az önmagát karbantartja?

Egy állami vállalatnál (szerencsére) azért nem így mennek a dolgok, hogy megveszem 200 bruttóé' és majd 2 év után eladom a 'csába' és veszek újat.

Honnan vetted a havi 20 ezer átalányt? Jól összehasonlítottad az általam írt "hülyeséget" egy magadnak megkreált összeggel.....

Megsúgom: nem havi 20 volt az ára... Bőven megérte volna tovább szerződni.