MÁV ezért is büntethet?
Tesómnak kölcsönadtam a bérletem, amire már rá volt írva az igazolványszámom, de mondtam neki, hogy úgy sem kérik soha.
Most viszont pont kérték tőle, és jött egy ~16 ezres büntetés, jogszerűtlen használat vagy milyen címen.
Ezzel nincs mit tenni, be kell fizetni? És jogosan?
válasza: válasza: válasza:#2
Ez sem arcképes, csak épp rá volt írva a diákszámom.
#3
Mondjuk szerintem ez ne bliccelés, ha van egy jegyem, ami még érvényes, és azt odaadom valakinek, akkor attól az még meg lett véve, de az nem nagyon számít, hogy én mit gondolok, szóval akkor most 16k megy a kukába.
válasza:Próbálok segíteni, hol bicsaklik meg a logikád.
Szerintem ott, hogy darab, darab gondolod. Az utazások száma azonos. Ki van fizetve, csak más vette igénybe. De nem.
Képzeld el a következőt.
1. Színházbérlet 5 előadásra. Vélhetően az aki megveszi, mind az ötre elmegy. Így a színháznak mindegy, egy ugyanazon személy néz meg öt előadást, vagy mind az ötre más ül be.
2. Bérlet, egy személyre, de bármelyik előadásra. A színházban legyen havi 36 előadás. A bérletes be fog ülni mindre? Nem. A játszott darabok száma legyen mondjuk 5. A bérlet tulajdonosa megnéz öt előadást. Vagy kevesebbet, vagy többet. Mondjuk egyet megnéz kétszer. Ezzel kalkulál. Ha bárki használhatnák, akkor akár az összes előadáson ott lenne valaki azzal az egy bérlettel.
A vasút is hasonlóan gondolkodik. A közlekedés pénzbe kerül. Ennek a költségeihez a szolgáltatás igénybe vevője anyagilag hozzájárul, amikor jegyet vesz. A vasút kedvezőbb tarifát állapít meg azoknak, akik gyakran utaznak. A bérlet lényegében kedvezmény. Egy ember naponta jellemzően kétszer utazik. Egyszer oda, majd egyszer vissza. Vagy ritkábban. Néha többször, de nem jellemző.
Ha a bérletet többen használják, bukik a kalkuláció. Csökken a bevétel, nincs miből finanszíroznia az üzemeltetést.
válasza:Ezen kívül ha átruházható lenne a bérlet, sokan lennének, akik a bérletet egymás közt passzolgatva oldanák meg a napi közlekedést, ha az időrendjük ezt megengedi. Ez egyértelműen az alacsonyabb bevételek irányába mutat. Pontosan ez a veszteség az, amiért az arckép nélküli bérlet jóval drágább még a felnőtt arcképes bérletnèl is.
Ráadásul, ha nem lenne személyhez kötött a bérlet, még jobban virágozna a bérletkölcsönzés, mint iparág: valaki vesz 10 bérletet és az internet segítségével talál rá bérlőket rövidebb időszakokra. Kicsit drágábban adja naponta, mint a bérlet ára osztva az érvényességi idő napjainak számával, de olcsóbban mint az adott utazásra érvényes jegy vagy városi bérletrknèl olcsóbban, mint a napijegy.
válasza:#5
Gondolkodásmódomat elég erősen elferdíti az, hogy ugye ebből nekem (pontosabban szülőknek) 16 ezer mínusz jött most össze.
Ha nem lennék érintett valószínűleg a te véleményeden lennék.
válasza:Nem kell csalni, és akkor nincs extra kiadás. Az általam leírtak nem titkosak. Ebben nem a MÁV vagy embere a hibás.
Megértem, hogy gondot jelent, de hát ez van.
És mint mondtam: ha csak nincs jegye a gyereknek, kevesebb lett volna a bünti is (szerintem). A logika is megbicsaklik. Ha úgysem kérik, akkor minek kölcsönadni?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!