Kezdőoldal » Közlekedés » Tömegközlekedés » Most kaptam az egyik ügyvédi...

Most kaptam az egyik ügyvédi irodától egy tértivevényes levelet, amiben 347000 Ft-ot követelnek rajtam a bkv nevében. Úgy tudom a felszíni közlekedés 1 év után elévül, tehát nem követelhető rajtam. Most mi a helyzet?

Figyelt kérdés
A baj csak az, hogy ők a vidéki állandó bejelentett címemre küldtek felszólítást, amit viszont sem én, sem pedig a szüleim nem vettek át, de én semmiképpen, tehát elvileg nem tudtam róla.
2009. máj. 27. 10:43
 1/3 anonim ***** válasza:
100%

Engem nem érintett, de imádom az ilyet, és ezt találtam a múltkor, most rákerestem neked megint, remélem hasznos:


"1.) ELÉVÜLÉS

A 20/1981. (VI. 19.) MT rendelet a közúti személyszállítási szerződésekről 1. § (1) bek. szerint a rendelet hatálya az autóbusszal, trolibusszal, villamossal vgy személygépkocsival díj ellenében végzett személyszállításra, továbbá a járművek bérbeadására terjed ki.


E körben a személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el.


Az Ombudsman szerint vitatható, hogy ez miért nem terjed ki a HÉV-re, METRO-ra, stb. is, de ez a vélemény nem jogszabály


Ha a követelés keletkezése óta 1 (5) év eltelt,a követelés elévült, ami azt jelenti, hogy bírósági úton nem érvényesíthető. Az elévülést kizárólag olyan felszólítás szakítja meg, amelynek általad történő átvételét bizonyítani tudják (tértivevény, vagy ha visszaírsz, hogy megkaptad).


Így ugyan az ügyvéd felszólítgathat, hogy fizess, de ha nem fizetsz, nem tud mit csinálni. Úgy látom arra játszanak, hogy a laikusok egy ügyvédi felszólításra becsinálnak és fizetnek. Ha elévülésre hivatkozol, az ügyvédnek kell bizonyítania, (általad bizonyítottan átvett okirattal), hogy felszólítottak a tartozás megfizetésére és az elévülés megszakadt.


2.) BIZONYÍTÁS


Erről egy olyan aranyos információ volt a BKV honlapján, ha a BKV követel rajtad valamit, neked kell „tisztázni magad“ (azaz bizonyítanod, hogy nem is lógtál). Ez tévedés, a BKV-nak kell bizonyítania, hogy megalapozott a követelése. A bíróság e körben azért minden pimflit nem fogad el, így ha pl. aláíratlan, vagy nem általad aláírt jegyzőkönyvet lobogtatnak, az a bíróság előtt nem bizonyíték.


Ugyancsak abszurdnak tartom, amikor arra biztatnak, hogy ha valaki arra hivatkozik, hogy nem ő írta alá a jegyzőkönyvet, tegyen feljelentést a rendőrségen. Itt a BKV polgári jogi követeléséről van szó és nem büntetőügyről, így a perben a BKV-nak kell bizonyítania, hogy te írtad alá a jegyzőkönyvet, és nem neked, hogy nem. (Több beírás is mutatja, hogy ezt a feljelentgetést többen is jól megszívták.)


3.) AZ ÜGYVÉD ELJÁRÁSI JOGA


A BKV nevében bármely ügyvéd csak meghatalmazással járhat el, így ha az ügyvéd nem csatol megkereséséhez a te tartozásoddal kapcsolatos ügyre vonatkozó (vagy esetleg általános) meghatalmazást, amit a BKV részéről cégszerűen aláírtak (eredetiben), akkor visszakérdezhetsz, hogy az ügyvéd mi alapján írogat neked a BKV nevében. Az, hogy az ügyvéd neve esetleg szerepel a BKV honlapján, nem jelent semmit, ez nem meghatalmazás."

2009. máj. 27. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 A kérdező kommentje:
Köszönöm a választ, de ezt én is olvastam. Olyan embernek a véleménye érdekelne, aki volt már hasonló cipőben.
2009. máj. 27. 11:03
 3/3 anonim ***** válasza:
100%
Aki hasonló helyzetben volt, az vagy a fentiek szerint cselekedett, vagy volt olyan birka, hogy elkezdett fizetni. Más ötlet nincs.
2009. máj. 27. 11:09
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!